114 C 34/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Novákovou Hermanovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO: IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 31 218 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 926 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 7 626 Kč od 8. 5. 2024 do zaplacení, částku 11 739 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 439 Kč od 8. 5. 2024 do zaplacení a částku 11 553 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 11 253 Kč od 8. 5. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 427 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu dlužného příspěvku za nepojištěná vozidla.

2. Svou žalobu žalobkyně odůvodnila tím, že žalovaný byl v době od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu s RZ , SPZ, , které v daných obdobích nemělo uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z tohoto důvodu žalovanému vznikla povinnost zaplatit do garančního fondu žalobkyně částky 11 553 Kč, 11 739 Kč a 7 926 Kč. Žalovaný však tyto částky ani přes opakované upomínky nezaplatil.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé nebylo nařizováno jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s tímto postupem soudu za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.

4. Z obsahu spisu soud zjistil a vzal za prokázáno, že žalovaný byl v době od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, RZ , SPZ, , VIN , VIN kód, . Toto vozidlo nemělo v daných obdobích uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení (zjištěno z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 22. 2. 2024, podacího archu, zjištěných údajů o vozidle a povinných osobách, první strany kupní smlouvy a čestného prohlášení ze dn e22. 1. 2024). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo, tj. základu příspěvku ve výši 7 626 Kč (82 x 93 Kč), ve výši 11 439 Kč (123 x 93 Kč) a ve výši 11 253 Kč (121 x 93 Kč) + tří poplatků ve výši 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek (výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 22. 2. 2024). Jelikož žalovaný částku ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobkyně opětovně upozorněn na dlužnou částku (zjištěno z výzev a upomínek ze dne 24. 6. 2024, 16. 7. 2024, 29. 5. 2024, 6. 8. 2024, informací k zásilce a výpisů sledování zásilek). Celková dlužná částka činí 31 218 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (výzvy ze dne 22. 8. 2024 a podací arch).

5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Při právním posouzení soud aplikoval právní úpravu účinnou v době, kdy vlastník/provozovatel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalovaný byl jakožto vlastník/provozovatel provozovaného vozidla povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně zjistila, že žalovaný tuto povinnost neplnil. Žalovaný tak byl povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (srov. § 4 odst. 1 téhož zákona). Žalobkyně tak má vůči žalovanému nárok na úhradu příspěvku, skládajícího se ze základu (násobku denní sazby pro daný druh vozidla), jeho uplatnění a nákladů na jeho vymáhání ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 3) a 4) zákona č. 168/1999 Sb. ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně řádně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků a nákladů ve lhůtě 30 dnů. Výzvy splňovaly veškeré zákonné náležitosti ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb.

6. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou dlužné částky, rozhodl soud o jeho povinnosti uhradit úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (§ 1970 o. z., nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).

7. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 1 500 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 500 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.) + 21% DPH a soudní poplatek ve výši 1 249 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 3 049 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).