115 C 10/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Slanou ve věci manžela: ; celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela a manžela zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa, obec a manželky: ; celé jméno manžela, narozená dne datum bytem adresa manžela a manžela zastoupena opatrovníkem příjmení jméno příjmení příjmení ulice a číslo, PSČ, obec o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manžela, uzavřené dne datum před Úřadem městské části obec část obce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Ustanovené opatrovnici manželky se přiznává náhrada nákladů řízení ve výši 3.630 Kč.

IV. Česká republika – Městský soud v Brně nemá proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal dne 20.1.2020 návrh na rozvod manželství, který odůvodnil tím, že společně s manželkou nežijí od června 2016, kdy se manželka odstěhovala k dceři. Manžel tvrdil, že manželství účastníků je dlouhodobě a trvale rozvráceno neplní svou funkci.

2. Manželka v podání ze dne 13.2.2020 uvedla, že s rozvodem manželství nesouhlasí. Tvrdila, že manželství bylo funkční do června 2016, kdy se razantně zhoršilo její dlouholeté plicní onemocnění, od této doby účastníci společně nežijí, manželka bydlí u dcery.

3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne datum před Úřadem městské části obec část obce (to je prokázáno oddacím listem). Z manželství účastníků se nenarodily děti. Výslechem manžela jako účastníka řízení a místopřísežným prohlášením manželky ze dne 3.10.2020 bylo prokázáno, že manželé společně nebydlí, nehospodaří, intimně se nestýkají od června 2016, kdy se manželka po hospitalizaci v nemocnici nevrátila do společného bydliště účastníků. Od té doby účastníci nejsou v kontaktu, společně nekomunikují, nezajímají se jeden o druhého. Oba manželé mají zdravotní problémy.

4. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Za situace, kdy manžel již nemá zájem na zachování manželství, účastníkům se od června 2016 nepodařilo obnovit společné soužití a současně zajistit péči o zdraví účastníků, dospěl soud k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto soud rozhodl v souladu s ust. § 755 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Soud současně bral v úvahu příčiny rozvratu manželství, jak vyplývá z ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) a dospěl k závěru, že tyto spočívají na straně obou manželů, kteří nedokázali upravit svůj manželský život s ohledem na zdravotní stav manželů a v nedostatečné komunikaci mezi nimi.

5. Rozvodu manželství nebrání ani ust. § 755 odst. 2 písm. b) zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník), neboť v projednávané věci manželé spolu nežijí více než tři roky, je přitom nerozhodné z jakého důvodu bylo společné soužití ukončeno. Doba delší než tři roky je dostatečná k tomu, aby účastníci obnovili manželské soužití a vyřešili si neshody v manželství. Pokud za uvedenou dobu k obnovení soužití nedošlo, je dán důvod pro rozvod manželství, proto soud návrhu zcela vyhověl.

6. Výrok II. je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb..

7. Manželce byl s ohledem na její dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav ustanoven pro toto řízení opatrovník dle § 29 odst. 3 o.s.ř. Opatrovníkovi manželky přiznal soud odměnu a náhradu hotových výdajů za zastupování v řízení ve výši 3.630 Kč. Tato částka sestává z těchto částek: - 2.400 Kč odměnu opatrovníka za 2 úkony právní služby (převzetí zastoupení, účast u jednání dne 6.1.2021) ve výši 1.200 Kč za úkon určené podle § 9 odst. 1, § 12a odst. 1,2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., - 600 Kč za hotové výdaje opatrovníka podle § 13 odst. 1,3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 2 režijní paušály po 300 Kč (převzetí zastoupení, účast u jednání dne 6.1.2021), - 630 Kč tj. 21 % DPH, jíž je ustanovený opatrovník plátcem.

8. Výrok IV. je odůvodněn § 148 odst. 1 o.s.ř. a skutečností, že manželka splňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení tohoto usnesení, a to prostřednictvím Městského soudu v Brně ke Krajskému soudu v Brně, písemně, dvojmo. Oba manželé jsou povinní ihned po nabytí právní moci tohoto rozhodnutí dostavit se k příslušnému úřadu k vyznačení nastalých změn a to s tímto rozhodnutím, opatřeným doložkou právní moci a se svými občanskými průkazy. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do 1 měsíce po právní moci rozhodnutí o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.