115 C 110/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Slanou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 42.843 Kč s příslušenstvím Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne 30. 3. 2022, č.j. 115 C 110/2021-86, se opravuje tak, že výrok I. správně zní: <i>„ Řízení, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobci částku 12.260 Kč spolu</i> <i>se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.226 Kč od 1.6.2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně,</i> <i>se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.226 Kč od 1.12.2017 do zaplacení ve výši 8,05 % ročně,</i> <i>se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.226 Kč od 1.4.2018 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně,</i> <i>se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.226 Kč od 1.12.2018 do zaplacení ve výši 9 % ročně,</i> <i>se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.226 Kč od 1.2.2019 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně,</i> <i>se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.226 Kč od 1.4.2019 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně,</i> <i>se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.226 Kč od 1.5.2019 do zaplacení ve výši 9,75 % ročně,</i> <i>se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.226 Kč od 1.10.2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně,</i> <i>se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.226 Kč od 1.12.2019 do zaplacení ve výši 10 % ročně,</i> <i>se zákonným úrokem z prodlení z částky 1.226 Kč od 1.1.2020 do zaplacení ve výši 10 % ročně,</i> <i>se zastavuje.“</i> Městský soud v Brně vydal dne 30. 3. 2022 pod č.j. 115 C 110/2021-86 rozsudek, kterým řízení ohledně částky 12.260 Kč s příslušenstvím zastavil (výrok I.), uložil povinnost žalované zaplatit žalobci částku 30.583 Kč s příslušenstvím (výrok II.) a nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.914 Kč (výrok III.). Při vyhotovování rozsudku došlo k chybě, když ve výroku I. byla nesprávně uvedena částka 12.226 Kč, ze které bylo požadováno zaplacení každého jednotlivého úroku z prodlení, namísto správné částky 1.226 Kč. Správná výše jednotlivých částek, ze kterých bylo požadováno zaplacení úroku z prodlení (a ohledně kterých bylo řízení z důvodu zpětvzetí částečně zastaveno) plyne také z odůvodnění citovaného rozsudku. Při vyhotovování rozsudku rovněž došlo k písařské chybě, když ve výroku I. byla u zákonného úroku z prodlení z částky 1.226 Kč od 1. 4. 2018 do zaplacení uvedena nesprávná výše úroku z prodlení 8,05% ročně, namísto správné ve výše 8,5 % ročně. Správná výše úroku z prodlení rovněž plyne z odůvodnění citovaného rozsudku. Protože jde o zřejmou nesprávnost, byla podle § 164 občanského soudního řádu provedena k žádosti opatrovníka žalovaného oprava rozsudku tímto opravným usnesením.