115 C 115/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Slanou ve věci manžel: Jméno manžela , narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manželka: Jméno manželky , narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manžela , Jméno manžela, a manželky , Jméno manželky, , uzavřené dne , datum, před Úřadem městské části města Brna, Brno-střed, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem došlým soudu dne 6. 12. 2024 navrhl manžel rozvod manželství účastníků. Manželka se k návrhu nevyjádřila. K jednání soudu se bez omluvy nedostavila, nepožádala o odročení jednání, soud jednal a rozhodl v její nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o.s.ř.).

2. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne 5. 2. 2022 před Úřadem městské části Brno - střed. Z manželství nepochází žádné dítě. Výslechem manžela jako účastníka řízení bylo prokázáno, že účastníci ukončili společné soužití v září 2022, od té doby společně nežijí, nehospodaří, intimně se nestýkají. Účastníci spolu nejsou schopni komunikovat, vznikají mezi nimi problémy ohledně placení nákladů na bydlení v bytě jejich posledního společného bydliště. Manžel při výslechu výslovně uvedl, že nemá zájem na obnovení manželského soužití. Manželka svým jednáním, kdy se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřila a k nařízenému jednání soudu se bez omluvy nedostavila, projevila tímto nezájem o zachování manželství.

3. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu shledal soud návrh na rozvod manželství důvodným. Za situace, kdy oba manželé nemají zájem o obnovení společného života, nežijí spolu více než 3 roky, dospěl soud k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto soud rozhodl v souladu s ust. § 755 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Soud současně bral v úvahu příčiny rozvratu manželství, jak vyplývá z ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) a dospěl k závěru, že tyto spočívají na straně obou manželů, kteří spolu nedokázali komunikovat o manželských problémech.

4. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 23 z.ř.s., když soud v projednávané věci neshledal zvláštní okolnosti pro přiznání nákladů manželovi.