115 C 122/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Slanou ve věci žalobkyně: ; název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , IČO: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalovaného o zaplacení 20 594 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 6 836 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 6 536 Kč od 23.3.2022 do zaplacení b) částku ve výši 8 126 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 7 826 Kč od 4.5.2022 do zaplacení c) částku ve výši 5 632 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 332 Kč od 20.7.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2.276 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 12.1.2023 domáhala uložení povinnosti žalovanému, aby jí zaplatil částku 20.594 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem vozidel, které jsou provozovány bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. S ohledem na absenci vyjádření účastníků / § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ“) / soud podle § 115a OSŘ, ve věci rozhodl bez jednání vycházeje pouze z předložených listinných důkazů, z nichž zjistil, že žaloba je důvodná.

4. Žalovaný byl vlastníkem vozidla reg. zn. [anonymizována dvě slova] s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, které v období od 15.1.2021 do 30.6.2021, od 1.4.2021 do 30.6.2021, od 1.7.2021 do 31.8.2021 nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem a žalovaný neuhradil ani žalobkyni příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Uvedené vyplývá z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, když dlužné částky činí 6.536 Kč, 7.826 Kč a 5.332 Kč a náklady uplatnění 3 x 300 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužných částek vyzván, jak se z těchto podává. Ani přes předžalobní výzvu však na svůj dluh ničeho neuhradil.

5. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla“). Podle § 4 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle ustanovení § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

6. Žalovaný byl v období 15.1.2021 do 31.3.2021 vlastníkem vozidla, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem, tedy 76 dní, když denní sazba za uvedené vozidlo činí dle vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů 86 Kč. Protože žalovaný neuhradil v zákonné lhůtě žalobkyni dlužný příspěvek a částku 300 Kč představující náklady na jeho uplatnění, dostal se do prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a je tak povinen podle tohoto ustanovení a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů zaplatit též úroky z prodlení. Žalovanému pak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

7. Žalovaný byl v období 1.4.2021 do 30.6.2021 vlastníkem vozidla, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem, tedy 91 dní, když denní sazba za toto vozidlo činí dle vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů 86 Kč. Protože žalovaný neuhradil v zákonné lhůtě žalobkyni dlužný příspěvek a částku 300 Kč představující náklady na jeho uplatnění, dostal se do prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a je tak povinen podle tohoto ustanovení a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů zaplatit též úroky z prodlení. Žalovanému pak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

8. Žalovaný byl v období 1.7.2021 do 31.8.2021 vlastníkem vozidla, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem, tedy 62 dní, když denní sazba za toto vozidlo činí dle vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů 86 Kč. Protože žalovaný neuhradil v zákonné lhůtě žalobkyni dlužný příspěvek a částku 300 Kč představující náklady na jeho uplatnění, dostal se do prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a je tak povinen podle tohoto ustanovení a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů zaplatit též úroky z prodlení. Žalovanému pak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř..

9. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, která je tvořena odměnou ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva) stanovenou podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ advokátní tarif“), paušální náhradou nákladů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v celkové výši 300 Kč, náhradou soudního poplatku ve výši 824 Kč a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 252 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit činí 2 276 Kč. Je tak povinen učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o.s.ř., dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupce žalobkyně. Soud v projednávané věci není toho názoru, že by bylo na místě neaplikovat shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, když žaloba je podána na ustáleném vzoru a ve vztahu k žalovanému nebylo třeba vynaložit více sil, než v jiných případech k tomu, aby byla kompletní a byly v ní uvedeny všechny rozhodné skutečnosti.