115 C 143/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Slanou ve věci manžel: ; celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa , obec proti manželce: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa , obec o rozvod manželství

I. Manželství manžela [celé jméno manžela] a manželky [celé jméno manželky], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem došlým soudu dne 27.8.2020 se manžel domáhal vydání rozhodnutí o rozvodu manželství. Manželka s rozvodem souhlasila.

2. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství pochází nezletilý [celé jméno manžela], o výkonu rodičovské odpovědnosti na dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Městského soudu v Brně č.j. Nc 44/2020-27 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně č.j. 49 C 39/2021-88. Účastníci společně nežijí 2 roky, ani jeden z manželů nemá zájem o obnovení manželského soužití. Za příčiny rozvratu manželství považují manželé shodně neshody týkající se odlišných životních hodnot a pohledů na manželský život.

3. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu shledal soud návrh na rozvod manželství důvodným. Za situace, kdy oba manželé nemají zájem o obnovení společného života, nežijí spolu 2 roky, a o výkonu rodičovské odpovědnosti na dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Městského soudu v Brně č.j. 84 Nc 44/2020-27 ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Brně č.j. 49 C 39/2021-88 dospěl soud k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto soud rozhodl v souladu s ust. § 755 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Soud současně bral v úvahu příčiny rozvratu manželství, jak vyplývá z ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) a dospěl k závěru, že tyto spočívají na straně obou manželů v neshodách týkajících se odlišných životních hodnot a pohledů na manželský život.

4. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 144 o. s. ř., když oba účastníci se navíc svého práva na náhradu nákladů řízení vzdali.