115 C 202/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Slanou ve věci manželky: ; celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manželky a manžela a manžela: ; celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manželky a manžela zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení , bytem adresa , obec o rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky] a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem došlým soudu dne 27.10.2021 navrhla manželka rozvod manželství účastníků. Manžel s návrhem souhlasil.

2. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství nepochází nezletilé děti. Účastníci společně nežijí, tzn. nehospodaří, intimně se nestýkají, nebydlí od dubna 2020, ani jeden z manželů nemá zájem o obnovení manželského soužití. Za příčiny rozvratu manželství považují manželé shodně rozdílné představy o dalším fungování manželství.

3. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu shledal soud návrh na rozvod manželství důvodným. Za situace, kdy oba manželé nemají zájem o obnovení společného života, nežijí spolu od dubna 2020, dospěl soud k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto soud rozhodl v souladu s ust. § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Soud současně bral v úvahu příčiny rozvratu manželství, jak vyplývá z ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) a dospěl k závěru, že tyto spočívají na straně obou manželů v rozdílných představách o dalším fungování manželství.

4. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 144 o. s. ř., když oba účastníci se navíc svého práva na náhradu nákladů řízení vzdali.