Městský soud v Brně · Rozsudek

115 C 23/2021

č. j. 115 C 23/2021-10

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-04-21 · VYHOVENI · ECLI:CZ:MSBR:2021:115.C.23.2021.1

Citované zákony (3)

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Slanou ve věci manželka: ; celé jméno manžela , narozená dne datum bytem adresa manžela a manželky zastoupená advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa , obec proti manžel: ; celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela zastoupený advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa , obec o rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manžela] a manžela [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před Úřadem městské části [obec] [část obce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem došlým soudu dne 3.2.2021 navrhla manželka rozvod manželství účastníků. Manžel s návrhem souhlasil.

2. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Úřadem městské části [obec] - [část obce]. Z manželství pochází jedno dítě, které je již zletilé. Účastníci společně nežijí, tzn. nehospodaří, intimně se nestýkají, nebydlí nejméně 4 roky, ani jeden z manželů nemá zájem o obnovení manželského soužití. Za příčiny rozvratu manželství považují manželé shodně ztrátu vzájemné citové náklonnosti, rozdílnost povah, zájmů a názorů na společné soužití.

3. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu shledal soud návrh na rozvod manželství důvodným. Za situace, kdy oba manželé nemají zájem o obnovení společného života, nežijí spolu více než 4 roky, dospěl soud k závěru, že soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, proto soud rozhodl v souladu s ust. § 755 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Soud současně bral v úvahu příčiny rozvratu manželství, jak vyplývá z ust. § 756 zákona č. 89/2012 Sb. (občanský zákoník) a dospěl k závěru, že tyto spočívají na straně obou manželů ve ztrátě vzájemné citové náklonnosti a rozdílnosti povah, zájmů a názorů na společné soužití.

4. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 144 o. s. ř., když oba účastníci se navíc svého práva na náhradu nákladů řízení vzdali.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.