115 C 242/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Slanou ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupený advokátkou Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený dne Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 39 144 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia) částku ve výši 6 985 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 685 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení,b) částku ve výši 8 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 700 Kč od 16. 12. 2020 do zaplacení,c) částku ve výši 4 850 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 550 Kč od 30. 3. 2021 do zaplacení,d) částku ve výši 7 679 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 379 Kč od 8. 12. 2020 do zaplacení,e) částku ve výši 6 410 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 110 Kč od 14. 1. 2021 do zaplaceníf) částku ve výši 2 610 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši8,25 % ročně z částky 2 310 Kč od 3. 2. 2021 do zaplacení,g) částku ve výši 2 610 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 2 310 Kč od 25. 7. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 3 744 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 28.6.2023 domáhala uložení povinnosti žalovanému, aby jí zaplatil částku 39 144 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem nebo provozovatelem vozidel, které jsou provozovány bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. S ohledem na absenci vyjádření účastníků /§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „OSŘ“)/ soud podle § 115a OSŘ, ve věci rozhodl bez jednání vycházeje pouze z předložených listinných důkazů, z nichž zjistil, že žaloba je důvodná.

4. Žalovaný byl vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, o objemu válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, které v období 25.2.2020 do 2.9.2020 nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem a žalovaný neuhradil ani žalobkyni příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Uvedené vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, když dlužná částka činí 6 685 Kč a náklady uplatnění 300 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván, jak se z této podává. Ani přes předžalobní výzvu však na svůj dluh ničeho neuhradil.

5. Žalovaný byl vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla reg. zn. 1 B67483 o objemu válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, které v období 27.12.2019 do 31.5.2020 nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem a žalovaný neuhradil ani žalobkyni příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Uvedené vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, když dlužná částka činí 7 379 Kč a náklady uplatnění 300 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván, jak se z této podává. Ani přes předžalobní výzvu však na svůj dluh ničeho neuhradil.

6. Žalovaný byl vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, o objemu válců od 1000 do 1350 cm3, které v období 14.7.2020 do 20.11.2020 nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem a žalovaný neuhradil ani žalobkyni příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Uvedené vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, když dlužná částka činí 4 550 Kč a náklady uplatnění 300 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván, jak se z této podává. Ani přes předžalobní výzvu však na svůj dluh ničeho neuhradil.

7. Žalovaný byl vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, o objemu válců od 1350 do 1850 cm3, které v období 27.12.2019 do 31.5.2020 nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem a žalovaný neuhradil ani žalobkyni příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Uvedené vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, když dlužná částka činí 7 379 Kč a náklady uplatnění 300 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván, jak se z této podává. Ani přes předžalobní výzvu však na svůj dluh ničeho neuhradil.

8. Žalovaný byl vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, o objemu válců od 1350 do 1850 cm3, které v období 23.1.2020 do 31.5.2020 nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem a žalovaný neuhradil ani žalobkyni příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Uvedené vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, když dlužná částka činí 6 110 Kč a náklady uplatnění 300 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván, jak se z této podává. Ani přes předžalobní výzvu však na svůj dluh ničeho neuhradil.

9. Žalovaný byl vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, o objemu válců od 1000 do 1350 cm3, které v období 22.2.2020 do 27.4.2020 nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem a žalovaný neuhradil ani žalobkyni příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Uvedené vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, když dlužná částka činí 2 310 Kč a náklady uplatnění 300 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván, jak se z této podává. Ani přes předžalobní výzvu však na svůj dluh ničeho neuhradil.

10. Žalovaný byl vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, o objemu válců do 1000 cm3, které v období od 16.10.2020 do 31.12.2020 nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem a žalovaný neuhradil ani žalobkyni příspěvek placený vlastníkem nebo provozovatelem vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Uvedené vyplývá z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP, když dlužná částka činí 2 310 Kč a náklady uplatnění 300 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván, jak se z této podává. Ani přes předžalobní výzvu však na svůj dluh ničeho neuhradil.

11. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 168/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla“). Podle § 4 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle ustanovení § 4 odst. 3 a 4 zákona o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

12. Žalovaný byl v období 25.2.2020 do 2.9.2020 vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem, tedy 191 dní, když denní sazba za vozidlo o objemu válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 činí dle vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů 35 Kč. Protože žalovaný neuhradil v zákonné lhůtě žalobkyni dlužný příspěvek a částku 300 Kč představující náklady na jeho uplatnění, dostal se do prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a je tak povinen podle tohoto ustanovení a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů zaplatit též úroky z prodlení. Žalovanému pak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ.

13. Žalovaný byl v období 5.1.2020 do 11.8.2020 vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem, tedy 220 dní, když denní sazba za vozidlo o objemu válců nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 činí dle vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů 35 Kč. Protože žalovaný neuhradil v zákonné lhůtě žalobkyni dlužný příspěvek a částku 300 Kč představující náklady na jeho uplatnění, dostal se do prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a je tak povinen podle tohoto ustanovení a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů zaplatit též úroky z prodlení. Žalovanému pak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ.

14. Žalovaný byl v období 14.7.2020 do 20.11.2020 vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem, tedy 130 dní, když denní sazba za vozidlo o objemu válců od 1000 do 1350 cm3 činí dle vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů 35 Kč. Protože žalovaný neuhradil v zákonné lhůtě žalobkyni dlužný příspěvek a částku 300 Kč představující náklady na jeho uplatnění, dostal se do prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a je tak povinen podle tohoto ustanovení a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů zaplatit též úroky z prodlení. Žalovanému pak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ.

15. Žalovaný byl v období 27.12.2019 do 31.5.2020 vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem, tedy 157 dní, když denní sazba za vozidlo o objemu válců od 1350 do 1850 cm3 činí dle vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů 47 Kč. Protože žalovaný neuhradil v zákonné lhůtě žalobkyni dlužný příspěvek a částku 300 Kč představující náklady na jeho uplatnění, dostal se do prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a je tak povinen podle tohoto ustanovení a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů zaplatit též úroky z prodlení. Žalovanému pak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ.

16. Žalovaný byl v období 23.1.2020 do 31.5.2020 vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem, tedy 130 dní, když denní sazba za vozidlo o objemu válců od 1350 do 1850 cm3 činí dle vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů 47 Kč. Protože žalovaný neuhradil v zákonné lhůtě žalobkyni dlužný příspěvek a částku 300 Kč představující náklady na jeho uplatnění, dostal se do prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a je tak povinen podle tohoto ustanovení a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů zaplatit též úroky z prodlení. Žalovanému pak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ.

17. Žalovaný byl v období 22.2.2020 do 27.4.2020 vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem, tedy 157 dní, když denní sazba za vozidlo o objemu válců od 1000 do 1350 cm3 činí dle vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů 35 Kč. Protože žalovaný neuhradil v zákonné lhůtě žalobkyni dlužný příspěvek a částku 300 Kč představující náklady na jeho uplatnění, dostal se do prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a je tak povinen podle tohoto ustanovení a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů zaplatit též úroky z prodlení. Žalovanému pak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ.

18. Žalovaný byl v období 16.10.2020 do 31.12.2020 vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla, které nebylo pojištěno za škodu způsobenou jeho provozem, tedy 77 dní, když denní sazba za vozidlo o objemu válců do 1000 cm3 činí dle vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů 30 Kč. Protože žalovaný neuhradil v zákonné lhůtě žalobkyni dlužný příspěvek a částku 300 Kč představující náklady na jeho uplatnění, dostal se do prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, a je tak povinen podle tohoto ustanovení a § 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů zaplatit též úroky z prodlení. Žalovanému pak soud uložil povinnost dlužnou částku uhradit ve lhůtě stanovené v souladu s § 160 odst. 1 OSŘ.

19. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je tvořena odměnou ve výši 1 500 Kč za tři úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva) stanovenou podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „advokátní tarif“), paušální náhradou nákladů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v celkové výši 300 Kč, náhradou soudního poplatku ve výši 1.566 Kč a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ. Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit činí 3 744 Kč. Je tak povinen učinit ve lhůtě podle § 160 odst. 1 OSŘ, dle § 149 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobkyně. Soud v projednávané věci není toho názoru, že by bylo na místě neaplikovat shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, když žaloba je podána na ustáleném vzoru a ve vztahu k žalovanému nebylo třeba vynaložit více sil, než v jiných případech k tomu, aby byla kompletní a byly v ní uvedeny všechny rozhodné skutečnosti.