116 C 111/2026

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Tamarou Göthovou ve věci žalobce:a) Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované:

1. Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 33 593 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 33 593 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 3362 Kč od 1.5.2025 do zaplacení ve výši 12 %, s úrokem z prodlení z částky 5961 Kč od 1.6.2025 do zaplacení ve výši 12 %, s úrokem z prodlení z částky 5961 Kč od 1.7.2025 do zaplacení ve výši 11,5 %, s úrokem z prodlení z částky 6103 Kč od 1.8.2025 do zaplacení ve výši 11,5 %, s úrokem z prodlení z částky 6103 Kč od 1.9.2025 do zaplacení ve výši 11,5 %, s úrokem z prodlení z částky 6103 Kč od 1.10.2025 do zaplacení ve výši 11,5 %, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 944 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit mu 33 593 Kč s úroky z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 3 362 Kč od 1. 5. 2025 do zaplacení, z částky 5 961 Kč od 1. 6. 2025 do zaplacení a z částky 5 961 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení, dále ve výši 11,5 % ročně z částky 6 103 Kč od 1. 8. 2025 do zaplacení, z částky 6 103 Kč od 1. 9. 2025 do zaplacení a z částky 6 103 Kč od 1. 10. 2025 do zaplacení, a nahradit mu náklady řízení. Uvedl, že jako pronajímatel uzavřel se žalovanou dne 31. 1. 2025 nájemní smlouvu k bytu č. hodnota v domě v adresa, na dobu od 1. 2. 2025 do 31. 1. 2026. Žalovaná se zavázala hradit nájemné vždy nejpozději do konce měsíce, za který nájemné náleží. Žalovaná za duben 2025 uhradila pouze 2 599 Kč z tehdy splatné částky 5 961 Kč a za měsíce květen až září 2025 neuhradila ničeho. Od července 2025 činilo měsíční nájemné 6 103 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Soud rozhodl na základě listinných důkazů bez nařízení jednání podle § 115a občanského soudního řádu, neboť to povaha věci umožňuje a účastníci s tímto postupem souhlasili žalovaná byla řádně vyzvána a nastala fikce souhlasu podle § 101 odst. 4 občanského soudního řádu.

4. Soud provedl dokazování nájemní smlouvou ze dne 31. 1. 2025, výpočtovými listy účinnými od 1. 2. 2025 a od 1. 7. 2025, výpisem z katastru nemovitostí, předžalobní výzvou ze dne 8. 10. 2025 včetně dokladu o jejím doručení. Z provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalobce přenechal žalované označený byt k dočasnému užívání, žalovaná jej užívala a byla povinna hradit sjednané nájemné ve lhůtách určených nájemní smlouvou. Soud dále zjistil, že na nájemném za duben 2025 zůstala neuhrazena částka 3 362 Kč, za květen a červen 2025 částky po 5 961 Kč a za červenec, srpen a září 2025 částky po 6 103 Kč. Celkový dluh žalované proto činí 33 593 Kč.

5. Podle § 2201 občanského zákoníku se nájemce zavazuje platit pronajímateli nájemné za přenechání věci k dočasnému užívání; nájemné se ujednává pevnou částkou, přičemž se má za to, že je sjednáno za jeden měsíc (§ 2246 odst. 1 občanského zákoníku). Žalovaná svou smluvní povinnost v rozsahu shora uvedeném nesplnila. Žaloba je proto co do jistiny důvodná.

6. Žalovaná se dostala do prodlení vždy prvním dnem následujícím po sjednané splatnosti příslušné měsíční platby. Žalobci proto náleží i zákonný úrok z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku). Jeho výše odpovídá repo sazbě České národní banky platné pro první den příslušného kalendářního pololetí zvýšené o 8 procentních bodů (§ 2 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Ke dni vzniku prodlení činila roční sazba 12 % u prodlení vzniklého v prvním pololetí roku 2025 a 11,5 % u prodlení vzniklého ve druhém pololetí roku 2025. Soud proto žalobci přiznal úroky z prodlení v rozsahu uvedeném ve výroku.

7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Podmínka § 142a odst. 1 o. s. ř. byla splněna, protože žalobce zaslal žalované dne 8. 10. 2025 předžalobní výzvu k plnění alespoň sedm dnů před podáním žaloby. Žalobce požadoval účelně vynaložené náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 344 Kč a dvě paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč, tedy celkem 600 Kč, za předžalobní výzvu a podání žaloby. Žalované proto soud uložil povinnost nahradit žalobci náklady řízení v celkové výši 1 944 Kč k rukám zástupkyně žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do patnácti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nebude-li uložená povinnost ve stanovené lhůtě splněna dobrovolně, může se oprávněný domáhat jejího vymožení výkonem rozhodnutí nebo exekucí.