116 C 141/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Tamarou Göthovou ve věci žalobce:a) Anonymizováno IČO: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:

1. Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 11 707,10 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 11 707,10 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 837,21 Kč od 17. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 830,37 Kč od 17. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 835,84 Kč od 17. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 837,21 Kč od 17. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 074,26 Kč od 17. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 837,21 Kč od 17. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 4 980 Kč od 3. 4. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 455 Kč od 30. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 20 Kč od 28. 12. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu smluv o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi účastníky řízení.

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobcem.

5. Po provedeném dokazování bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích následující Účastnické smlouvy (dále jen "Smlouva"). Dne datum Smlouvu č. hodnota, dne datum Smlouvu č. hodnota, dne datum Smlouvu č. hodnota, dne datum Smlouvu č.hodnota, dne datum Smlouvu č. hodnota, dne datum Smlouvu č. hodnota, dne datum Smlouvu č. hodnota. Na základě těchto smluv se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal řádně a včas platit sjednanou cenu za služby.

6. Uzavřené smlouvy se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti Anonymizováno, ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů.

7. Žalobce v souladu se všeobecnými podmínkami vystavoval vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování č. hodnota právnická osoba: 356.00 Kč, vyúčtování č. hodnota SMS Platba: 99.00 Kč, Vyúčtování č. hodnota Splátka zařízení/Installment: 20.00 Kč, Vyúčtování č. hodnota Splátka zařízení/Installment: 4980.00 Kč, Vyúčtování č. hodnota Vrubopis k slevě na zařízení: 837.21 Kč, Vyúčtování č. hodnota Vrubopis k slevě na zařízení: 837.21 Kč, Vyúčtování č. hodnota Vrubopis k slevě na zařízení: 2074.26 Kč, Vyúčtování č. hodnota Vrubopis k slevě na zařízení: 830.37 Kč, Vyúčtování č. hodnota Vrubopis k slevě na zařízení: 837.21 Kč ,Vyúčtování č. hodnota Vrubopis k slevě na zařízení: 835.84 Kč.

8. Žalovaný měl dvouměsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Žádnou nevznesl. Žalobce nárokuje pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky o nichž je oprávněn rozhodovat civilní soud. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 21.1.2025. Žalovaný dlužnou částku nerozporoval, ani netvrdil, že by ji byť částečně uhradil. S ohledem na prodlení s platbou, požaduje žalobce úroky z prodlení v zákonné výši od prvního dne prodlení.

9. Na daný případ soud aplikoval ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ustanovení § 1746 a § 2079 a násl. Co se týče úroku z prodlení pak ustanovení § 1970 a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení.

10. Pokud jde o právní posouzení, je soud příslušný k projednání věci v souladu se § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, protože poskytované služby třetích stran nejsou službami elektronických komunikací (srov. rozhodnutí zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 31.5.2010 č.j. KONF 99/2006-2007).

11. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, vzniklo mu tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud přiznal zcela úspěšnému žalobci právo na náhradu zaplaceného poplatku ve výši 800 Kč, odměnu právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci po 400 Kč, 3x paušální náhradu režijních výloh advokáta po 100 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), 21 % DPH, celkem tedy 2 615 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobce. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doruční ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.