116 C 157/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Tamarou Göthovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 500 Kč s příslušenstvím - odtažení vozidla

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.500 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od 25.9.2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč k rukám právního zástupce žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení částky 1.500 Kč s příslušenstvím z důvodu neuhrazení nákladů spojených s odtahem vozidla. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Obě strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez jejího projednání. Závěr o skutkovém stavu soud učinil ten, že dne 24.8.2021 bylo vozidlo žalovaného tovární značky anonymizováno registrační značka odtaženo z ulice ulice v obec, neboť provozovatel neuposlechl rozhodnutí silničního správního úřadu o dočasném zákazu státní silničních vozidel z důvodu tvorby vodorovného dopravního značení. Po provedení všech důkazů, jejich zhodnocení a právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Pokud se právního hodnocení týče, toto vychází z ustanovení § 19a, § 19b zákona č. 13/1997 Sb., § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V případě neuposlechnutí rozhodnutí silničního správního úřadu je vlastník místní komunikace nebo průjezdního úseku silnice oprávněn odstranit silniční vozidlo na náklady jeho provozovatele, pokud provozovatel silničního vozidla neprokáže závažné důvody, které mu znemožnily, aby silniční vozidlo odstranil včas sám; v tomto případě hradí náklady spojené s odstraněním silničního vozidla ten, na jehož žádost bylo silničním správním úřadem vydáno rozhodnutí. Žalobce byl v této právní věci zcela úspěšný, a proto mu soud přiznal ve smyslu § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady řízení sestávají ze dvou paušálních náhrad po 100 Kč dle § 1 odst. 3, § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. a dále částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. Proti tomuto rozsudku není možno vzhledem k ustanovení § 202 odst. 2 občanského soudního řádu (odvolání není přípustné proti rozsudku, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží) podat odvolání. Nesplní-li povinný dobrovolně, co je mu uloženo vykonatelným rozhodnutím, může se oprávněný domáhat svého práva návrhem na výkon rozhodnutí.