116 C 16/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Tamarou Göthovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec a číslo proti žalovanému: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení, advokát sídlem adresa o zaplacení 814 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 814 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 59 Kč za období od 25.1.2020 do 12.10.2020, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč k rukám právního zástupce žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Žalobce se žalobou po žalovaném domáhal zaplacení částky 814 Kč s úrokem z prodlení. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné, k jehož úhradě byl žalovaný zavázán na základě mezi účastníky uzavřené pojistné smlouvy číslo anonymizováno Combi Plus

III. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena Pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla anonymizováno registrační značka číslo za celkovou částku 790 Kč ročně. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni 24.1.2020. Za pojistné období od 19.10.2019 do 24.1.2020 bylo pojistné vyčísleno na částku 814 Kč. Podle § 1 odst. 1, 3 zákona č. 168/1999 Sb. se tímto zákonem upravuje pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem. Podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy. Při právním posouzení věci byl soud veden následujícími úvahami: Mezi žalobcem a žalovaným byla podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb. uzavřena pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kterou se žalovaný jako pojistník od počátku pojištění zavázal pojistiteli uhradit roční pojistné. Žalovaný byl ve smyslu § 13 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb. povinen hradit sjednané pojistné po celou dobu trvání pojistného vztahu. Pojistná smlouva byla ukončena dne 24.1.2020. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou. Jelikož bylo prokázáno, že žaloba je důvodná, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku

I. Žalobci podle §1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. počínaje prvním dnem prodlení. Úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Odměna advokáta činí dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Kč 200 Kč za jeden úkon právní pomoci, když byly učiněny tři úkony právní pomoci. Dále pak náklady spočívají v soudním poplatku ve výši 400 Kč a třech režijních paušálech po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí, předžalobní výzva a podání soudu). Náklady pak, vyjma soudního poplatku, byly navýšeny o 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. z odměny advokáta a režijních paušálů o 189 Kč Celkem tedy 1.489 Kč. Povinnosti stanovené tímto rozsudkem soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. O odměně opatrovníka žalovaného bude rozhodnuto samostatným usnesením po právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.