116 C 169/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Tamarou Göthovou ve věci žalobce:a) Jméno žalobce., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalované:

1. Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 14 086 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 14 086 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 302 Kč od 1.5.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 275 Kč od 31.5.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 237 Kč od 2.7.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 237 Kč od 31.7.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 13 035 Kč od 31.8.2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce je poskytovatelem telekomunikačních služeb a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícím s užívání koncových telekomunikačních zařízení. Předmětem této žaloby jsou dlužné splátky za koncové zařízení název na základě dohody č. hodnota celkem 4 071 Kč, dlužné splátky za koncové zařízení název na základě dohody č. hodnota celkem 4 071 Kč, dlužné splátky za koncové zařízení název za čtyři měsíční splátky kupní ceny po 396 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 5 445 Kč, celkem 5 841 Kč dle dohody č. hodnota a dále dlužné částky za platby přes právnická osoba za služby třetích stran celkem za 103 Kč. Celkem se žalobce touto žalobou domáhal zaplacení částky 14 086 Kč.

2. Žalovaná se nevyjádřila.

3. V souladu s ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Pokud jde o právní posouzení, je soud příslušný k projednání věci v souladu s ust. § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích v platném znění, protože poskytovatelé služeb třetích stran nejsou službami elektronických komunikací (srov. rozhodnutí zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ČR ze dne 31.05.2010 č.j. KONF 99/2006-2007).

5. Po provedeném dokazování soud zjistil skutkový stav takový, že účastníci uzavřeli dne 30.1.2024, 5.1.2024, 5.1.2024 a 18.1.2024 dodatky k již existující smlouvě na jejímž základě žalovaná od žalobce koupila 2x Anonymizováno název na splátky za kupní cenu po 4 140 Kč včetně DPH. Účastníci se dohodli na 60 měsíčních splátkách po 69 Kč, dále si žalovaná zakoupila název na splátky za kupní cenu 5 940 Kč, přičemž zaplacení kupní ceny dohodli formou 60 měsíčních splátek po 99 Kč. Jelikož žalovaná nehradila řádně a včas, došlo ke dni 2.8.2024 k ukončení služeb a žalovaná byla vyzvána k úhradě zbývající části kupní ceny v celkové výši Anonymizováno 13 986 Kč. Tyto skutečnosti byly zjištěny ze smlouvy, dodatků, faktur. č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota a č. hodnota a oznámení o zrušení služeb.

6. Soud aplikoval ustanovení § 2079 a násl., § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Protože žalovaná neuhradila dlužné částky k datu jejich splatnosti, dostala se do prodlení, přičemž až do zaplacení žalobci podle § 1970 občanského zákoníku, vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Pokud se týká dlužných částek za platby přes právnická osoba, tak bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací na základě objednávky žalované, kterou žalobce akceptoval (ust. § 63 zákona č. 127/2005 Sb.,). Na základě této smlouvy se žalovaná zavázala řádně a včas hradit zaslaná vyúčtování poskytnutých služeb k telefonní stanici. Žalovaná za využití sítě žalobce odebrala tzv. služby třetích osob, v celkové hodnotě 103 Kč (viz faktury). Dlužné částky nezaplatila, čímž porušila svoji smluvní povinnost. I z těchto částek žalobci náleží také příslušenství představované úrokem z prodlení v zákonné výši.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a úspěšnému žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení v plné výši. Účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o.s.ř. a který nedoložil výši hotových výdajů soud přizná náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Žalobci přísluší odměna za dva úkony předžalobní výzva, sepis žaloby po 100 Kč, dle vyhlášky 254/2015 Sb. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.