116 C 17/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Tamarou Göthovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt číslo v nájemním domě č. or. číslo na ulici ulice v obec, a to ve lhůtě 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 5.300 Kč k rukám právního zástupce žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou se žalobce domáhal po žalovaném vyklizení bytu shora označeného, neboť skončil nájemní vztah výpovědí pro dlouhodobé nehrazení nájemného. Ačkoli nájemní poměr skončil a žalovaný přes výzvy byt nevyklidil a žalobci nepředal. Žalovaný se nevyjádřil, na svoji obranu neuvedl nic. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. na základě předložených listinných důkazů, bez nařízení jednání, neboť účastníci se práva na projednání věci vzdali. Soud provedl následující dokazování: Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 13.8.2012 bylo zjištěno, že žalobce, jako pronajímatel, uzavřel se žalovaným jako nájemcem nájemní smlouvu na byt číslo na adrese ulice a číslo v obec, na dobu neurčitou. Žalovaný se jako nájemce zavázal hradit pronajímateli nájemné včetně plateb za služby a byt převzal. Z přehledu předpisů bylo zjištěno, že za období měsíců číslo žalovaný dlužil částku 11.144 Kč. Z výtek ze dne 29.1.2020 a 20.7.2020 bylo zjištěno, že žalovaný byl upozorněn na dluh a následky v případě nezaplacení. Z výzvy k úhradě dluhu vč. doručenky bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu ve výši 11.144 Kč pod sankcí výpovědi. Z výpovědi nájmu bytu ze dne 26.11.2020 vč. dodejky z 1.12.2020 bylo zjištěno, že žalovanému byla doručena výpověď z nájmu bytu pro neplacení nájemného a záloh. Žalobce vyzval dopisem ze dne 7.1.2021 žalovaného k vyklizení bytu. Soud hodnotil provedené důkazy jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci. Podle ustanovení § 1040 odst. 1 NOZ kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Podle ust. § 2292 NOZ nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Po provedeném dokazování, jejich zhodnocení a právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce je vlastníkem předmětného bytu, který měl žalovaný pronajatý na základě nájemní smlouvy. Nájemní vztah skončil výpovědí, kterou žalovaný nerozporoval a z bytu se dobrovolně nevyklidil. S ohledem na výše uvedené a v souladu s uvedeným ustanovením občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že je právem žalobce požadovat po žalovaném vyklizení předmětného bytu, který užívá bez právního důvodu, a proto vyhověl žalobě. Co se týče náhrady nákladů řízení tak zcela úspěšnému žalobci přísluší odměna za jeden úkon, a to sepis žaloby za 300 Kč, dle vyhlášky 254/2015Sb. a zaplacený soudní poplatek ve výši 5.000 Kč (výrok II.) Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nebude-li povinnost tímto rozsudkem uložená splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.