116 C 177/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Tamarou Göthovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený/á advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalovaného o zaplacení 74 204,80 Kč s příslušenstvím - nájemné <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 74.204,8 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 21.811,8 Kč, od 6.5.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 30.983 Kč od 6.8.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 20.370 Kč od 6.11.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1.040 Kč od 1.9.2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 3.569 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobce.</b> Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal zaplacení shora uvedené částky z titulu dlužného nájemného za pronájem nebytových prostor v budově na ulici [ulice a číslo] [obec]. A také nedoplatku za služby za rok 2020 ve výši 1.040 Kč. Žalovaný se nevyjádřil. Soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. na základě předložených listinných důkazů, bez nařízení jednání, neboť účastníci se práva na projednání věci vzdali. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil následující skutkový stav: Účastníci uzavřeli dne 2.3.1998 nájemní smlouvu na základě, které žalobce přenechal žalovanému k užívání nebytový prostor [číslo] situovaný v přízemí v budově na ulici [adresa] v [obec] (nájemní smlouva.) Žalobce je vlastníkem pozemku parc. [číslo] zapsaného na [list vlastnictví] pro k.ú. [část obce], obec Brno, jehož součástí je stavba [adresa] – objekt bydlení (informace o pozemku). Z nájemní smlouvy a výpočtových listů platných od 5.8.2019 a 1.8.2020 bylo zjištěno, že smluvní nájem činil od 5.8.2019 30.139 Kč, za vodu 399 Kč, společnou elektřinu 200 Kč a úklid 256 Kč, celkem 30.994 Kč a od 1.8.2020 činil nájem částku 30.983 Kč zbývající položky zůstaly nezměněny. Celkem pak 31.838 Kč. Z vyúčtování služeb za období roku 2020 bylo zjištěno, že celkem náklady činily částku [číslo], 49 Kč a nedoplatek 1.039,49 Kč. Z dohody o skončení nájmu bylo zjištěno, že strany se dohodly na skončení nájmu ke dni 30.11.2020. <i>Podle ustanovení § 2302 odst. 1 zákona č. 89/2012Sb. (občanský zákoník) není-li stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostoru sloužícího k podnikání obecná ustanovení o nájmu.</i> <i>Podle ustanovení § 2456, § 2251 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. strany si ujednaní nájemné pevnou částkou, má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc. Nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel.</i> V řízení bylo prokázáno, že žalobce je vlastníkem předmětného nebytového prostoru a dále skutečnost uzavření nájemní smlouvy na dobu neurčitou a také dohoda o ukončení nájmu. V řízení byla také prokázána výše nájemného a nedoplatku vyúčtování služeb. Soud tak po zjištění skutkového stavu a podřazení pod shora citovaná zákonná ustanovení zavázal žalovaného k úhradě dlužného nájemného, když v řízení netvrdil a neprokazoval, že by byť částečně dluh na nájemném a vyúčtování uhradil. Žalobci také přísluší požadovaný úrok z prodlení v zákonné výši v souladu s ustanovením § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve výši stanovené nařízením č. 351/2013 Sb. Co se týče náhrady nákladů řízení rozhodoval soud v souladu s ustanovením § 142 o.s.ř. Náklady se skládají se zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.969 Kč a paušálních náhrad po 300 Kč dle ustanovení § 1 odst. 3 ve spojení s § 2 odst. 3 dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Stanovené povinnosti soud uložil zaplatit žalovanému ve lhůtě dle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř.