116 C 181/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Tamarou Göthovou ve věci žalobce:a) Jméno žalobce , IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:

1. Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 13 770 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcičástku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 29. 5. 2022 do zaplacení,částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně od 18. 1. 2023 do zaplacení,částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně od 26. 4. 2023 do zaplacení,částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně od 15. 6. 2023 do zaplacení,částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně od 2. 7. 2023 do zaplacení,částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně od 13. 10. 2023 do zaplacení,částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně od 12. 11. 2023 do zaplacení,částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 13. 1. 2024 do zaplacení,částku ve výši 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 11. 6. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Předmětem řízení je žaloba, kterou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení dlužného jízdného a přirážky k jízdnému, neboť žalovaný cestoval ve dnech 28.5.2022, 17.1.2023, 25.4.2023, 14.6.2023, 1.7.2023, 12.10.2023, 11.11.2023, 12.1.2024 a 10.6.2024 vozidlem žalobce bez platné jízdenky.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).Soud, vycházel z předložených listin, zjistil, že žalovaný se 28.5.2022, 17.1.2023, 25.4.2023, 14.6.2023, 1.7.2023, 12.10.2023, 11.11.2023, 12.1.2024 a 10.6.2024 na výzvu kontrolora dopravce neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatil dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve Smluvních přepravních podmínkách , Anonymizováno, a činí 1 500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč. O provedené přepravní kontrole byly na místě sepsány zápisy, které žalovaný osobně podepsal.Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval ustanovení § 2550 a § 2578 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), dále ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) a § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, v platném znění, ustanovení § 18a odst. 1 písm. c), odst. 2 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, v platném znění (pro autobusy) a § 7 odst. 6 a § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní přepravu, smluvní přepravní podmínky , Anonymizováno, , včetně tarifu , Anonymizováno, , a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná.Mezi dopravcem a žalovaným vznikl závazkový vztah konkludentním uzavřením smlouvy o přepravě osob podle § 2550 a násl. o. z. Žalovaný porušil svoji povinnost plynoucí ze shora citovaných zákonných ustanovení, když při přepravě v dopravním prostředku nepředložil pověřenému pracovníkovi dopravce platný jízdní doklad, tedy jízdenku označenou řádně v označovači ani průkazku s platným kupónem. Žalovaný je proto povinen v souladu se Smluvními přepravními podmínkami dopravce platnými v době přestupku, a dále v souladu s výše uvedenými zákonnými ustanoveními zaplatit žalobci jízdné a požadovanou přirážku k jízdnému. Právo žalobce na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. a jeho výše odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Lhůtu k plnění soud stanovil podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, vzniklo mu tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud přiznal zcela úspěšnému žalobci právo na náhradu zaplaceného poplatku ve výši 800 Kč, odměnu právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci po 400 Kč, 3x paušální náhradu režijních výloh advokáta po 100 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), DPH ve výši 315 Kč, celkem tedy 2 615 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobce.