116 C 212/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Tamarou Göthovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: ; osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované o zaplacení 3 240 Kč s příslušenstvím - rozhlasový poplatek

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3.240 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 504,78 Kč za období od 16.1.2018 do 30.9.2020, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu se žalobce domáhal zaplacení shora uvedené částky představující nezaplacený rozhlasový poplatek. Z předložených listin soud zjistil, že na základě oznámení se žalovaný stal poplatníkem s povinností platit rozhlasové poplatky za rozhlasové přijímače v počtu oznámeném, v souladu s ust. § 8 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. ve výši 45Kč měsíčně za každý přijímač. Žalovaný nehradil poplatky v období od 1.1.2018 do 12.1.2020 v celkové výši 3.240 Kč. K úhradě byl vyzván výzvou ze dne2 .3.2020. Na výzvu nereagoval. Soud aplikoval ustanovení § 5, §6, §7, § 8 zákona č. 348/2005Sb. osoba je povinna platit rozhlasový poplatek z každého rozhlasového přijímače, který používá k podnikání nebo v souvislosti s ním. Výše poplatku je 45 Kč měsíčně za jeden rozhlasový přijímač. Žalobci vznikl i nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení dle § 1970 zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník, vl. nař. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a současně dle § 142 odst. 1 o.s.ř. zavázal žalovaného jako procesně neúspěšného účastníka k úhradě nákladů řízení, sestávajících z uhrazeného soudního poplatku 400 Kč a dvou paušálních náhrad za výzvu k plnění a sepis žaloby po 100 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhl. 254/2015 Sb. o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu. Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.