116 C 259/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Tamarou Göthovou ve věci žalobce:Jméno žalobce., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta. sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 30 378 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 30 378 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 10 799,20 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 29.8.2024 se žalobce domáhal výše uvedené částky z titulu náhrady škody, která vznikla poškozením Anonymizováno umístěného na benzínové čerpací stanici právnická osoba v obci adresa ves. Škoda byla vyčíslena výjezdním technikem žalobce. Žalovaný byl rozsudkem Okresního soudu v adresa č.j. spisová značka dne 2.11.2023 odsouzen za pokus krádeže a poškození cizí věci, přičemž žalobce jako poškozený byl odkázán s nárokem na náhradu škody na řízení ve věcech občanskoprávních.

2. Žalovaný nárok nerozporoval. Navrhoval splátkový kalendář, aby za něj mohla rodina, resp. jeho matka dluh splácet.

3. Z Usnesení Policie ČR z 22.8.2023, rozsudku OS v adresa z 2.11.2023, spisem o nahlášení bylo zjištěno, že se žalovaný dne 22.8.2023, poté, co učinil na webových stránkách žalobce tři objednávky zboží a nechal si zboží zaslat do Anonymizováno umístěného na benzínové čerpací stanici, kde nainstaloval online kameru, aby viděl, do kterých boxů budou zásilky vkládány, přičemž po jejich doručení za pomocí páčidla vypáčil skříňku od boxu, kde byla objednávka. Jakmile dvířka vypáčil přijela na místo hlídka právnická osoba. Žalovaný se pokusil se dvěma balíčky utéct, ale byl zadržen. Svým jednáním způsobil žalobci škodu na boxu, kterou vyčíslil výjezdní technik na částku 30 378 Kč.

4. Z posudku o invaliditě žalovaného ze dne 15.2.2024 bylo zjištěno, že u žalovaného se jedná o invaliditu třetího stupně na základě podezřelý výraz, v jehož důsledku je Anonymizováno a míra poklesu pracovní schopnosti je 70 %. Z důvodu nedostatečné doby pojištění nemá nárok na invalidní důchod.

5. U jednání bylo od žalovaného zjištěno, že od doby, co trestný čin spáchal nezaplatil na škodu nic, a ani jeho rodina. Matka mu slíbila, že za něj dluh bude ve splátkách splácet.

6. Bylo zjištěno, že žalovaný nemá žádný příjem ani majetek větší hodnoty, je invalidní v III. stupni a za dobu od spáchání trestného činu, ev. od odsouzení tj. za dva roky neuhradil žalobci ničeho. Splátky by měla hradit jeho matka, která mu to slíbila.

7. Podle ustanovení § 2894 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. povinnost nahradit jinému újmu zahrnuje vždy povinnost k náhradě újmy na jmění (škody).

8. Žalovaný nerozporoval vznik škody ani její výši. Jediné, co v řízení namítal, byla nemožnost dluh uhradit, proto požadoval umožnění splátek.

9. S ohledem na výše uvedené má soud za prokázané, že žalovaný způsobil žalobci škodu trestným činem a má prokázánu i výši škody. Tuto škodu soud uložil žalovanému zaplatit tímto rozhodnutím.

10. Podle ustanovení § 160 o.s.ř. může soud v rozsudku uložit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. Při posuzování možností a schopností žalovaného splnit dluh ve splátkách musí soud brát zřetel k tomu, že žalobce je oprávněn požadovat, aby mu byl dluh splněn v přiměřené době. V konkrétním případě soud zjistil, že žalovaný nemá dluh z čeho splácet, je nemajetný, má přiznánu invaliditu III. stupně a nachází se ve výkonu trestu odnětí svobody, kde je v důsledku úmyslné trestné činnosti, za kterou byl pravomocně odsouzen. Za dva roky od spáchání trestného činu a škody neprojevil snahu cokoli splatit. Tvrdil, že dluh ve splátkách za něj bude hradit jeho matka, ale ani ta, respektive jejím prostřednictvím nebylo za dobu dvou let zaplaceno na dluh ničeho. Soud tedy nemá žádný důvod věřit, že žalovaný bude dluh ve splátkách splácet, proto jeho návrhu nevyhověl. Nicméně i v případě nařízené exekuce není vyloučeno, za určitých okolností, stanovení splátkového kalendáře pro dlužníka.

11. Co se týče náhrady nákladů řízení rozhodoval soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a zcela úspěšnému žalobci přiznal náklady řízení v plné výši. Náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 216 Kč a odměnou advokáta za zastupování za jeden úkon ve výši 1 340 Kč, když byly učiněny tři úkony (převzetí a příprava, výzva plnění a sepis žaloby) v souladu s ustanovením § 7 vyhlášky 177/1996 Sb. (AT). Ke každému z úkonů přísluší režijní paušál ve výši 300 Kč dle ustanovení § 13 odst. 3 AT. Z odměny a náhrad pak přísluší 21 % DPH. Celkem je žalovaný povinen zaplatit žalobci částku 10 799,20 Kč, k rukám právního zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.