116 C 266/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Tamarou Göthovou ve věci žalobce:a) Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému:

1. Jméno žalovaného bytem Adresa žalovaného o vydání věci I. Žalovaný je povinen vydat žalobci měřící zařízení (plynoměr) výrobní číslo , hodnota, umístěný v bytové jednotce č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na adrese , adresa, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku za účasti pověřeného zástupce žalobce.II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 8 534 Kč k rukám právního zástupce žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobou podanou ke zdejšímu sodu dne 4.10.2024 se žalobce domáhal po žalovaném vydání shora označeného plynoměru. Plynoměr je měřícím zařízením, kterým se podle energetického zákona provádí měření množství odebraného plynu. Plynoměr je ve vlastnictví žalobce jakožto provozovatele distribuční soustavy. Dne 3.6.2024 byl žalobci podán požadavek obchodníka s plynem, společností , Anonymizováno, , právnická osoba, . na ukončení distribuce plynu do odběrního místa z důvodu neplacení, s požadovaným datem ukončení 5.6.2024. Žalobce se před podáním žaloby opakovaně a neúspěšně snažil provést demontáž plynoměru. Žalovaný demontáž neumožnil, přestože byl výzvou žalobce ze dne 18.7.2024 vyzván k jeho zpřístupnění. Žalovaný tak v nemovitosti na adrese odběrného místa neoprávněně zadržuje věc ve vlastnictví žalobce.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí: to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. o.s.ř. V souladu s citovaným ustanovením soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když žalobce a žalovaný neměli proti rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání v soudem určené lhůtě žádné připomínky.Ke svým tvrzením žalobce předložil listinné důkazy Řád provozovatele distribuční soustavy RWE , jméno FO, , právnická osoba, ., oznámení o neoprávněném odběru plynu a neoprávněné distribuci plynu ze dne 18.7.2024 včetně dokladu o odeslání, servisní zakázku na odpojení dodávky pro neplacení č. , hodnota, ze dne 1.8.2024, servisní zakázku na demontáž plynoměru ze dne 1.1.2025, žádost o ukončení distribuce plynu, předžalobní výzvu k součinnosti ze dne 16.9.2024, včetně podacího lístku, fotografie domu, zvonků u domu se jmenovkou žalovaného.Podle ustanovení § 1040 zákona č. 89/2012 Sb., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.Provedeným dokazováním soud zjistil, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, na adrese , adresa, (výpis z katastru nemovitostí). Pro neplacení byla ukončena distribuce plynu do odběrného místa a žalobce se opakovaně a neúspěšně snažil provést demontáž plynoměru, který je ve vlastnictví žalobce jako provozovatele distribuční soustavy. Žalovaný byl vyzván k vydání plynoměru, bezúspěšně. Soud proto rozhodl tak jak je uvedeno ve výroku rozsudku.Úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Odměna advokáta činí dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. 1 500 Kč za jeden úkon právní pomoci, když byly učiněny tři úkony právní pomoci. Dále pak náklady spočívají v soudním poplatku ve výši 2 000 Kč a tří režijních paušálech po 300 Kč. Celkem tedy 8 534 Kč včetně 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 1 134 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobce.