116 C 267/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Tamarou Göthovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; název žalobkyně, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený/á advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 16 612 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 16.612 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3.384 Kč od 23.9.2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2.405 Kč od 30.9.2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z částky 2.726 Kč od 19.7.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3.431 Kč od 1.3.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2.350 Kč od 29.3.2020 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 516 Kč od 27.6.2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2.252 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 5.7.2022 se žalobce domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že žalovaný provozoval automobily, k nimž neměl v rozporu se zákonem uzavřené pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Obě strany souhlasily s rozhodnutím ve věci bez jejího projednání.

3. Z provedeného dokazování soud zjistil, že žalovaný byl v rozhodném období od 12.2.2019 do 24.4.2019 vlastníkem vozidla – osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, registrační značka a vozidlo nebylo pojištěno 72 dní. Žalobce žalovaného vyzval a splatnost příspěvku nastala dne 22.9.2019.

4. V období od 19.3.2019 do 24.4.2019 žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 reg.zn. anonymizováno neměl k vozidlu uzavřenu pojistnou smlouvu v rozporu se zákonem, a to 37 dní. Splatnost příspěvku nastala 29.9.2019.

5. V období od 28.5.2019 do 24.7.2019 žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 reg.zn. anonymizováno neměl k vozidlu uzavřenu pojistnou smlouvu v rozporu se zákonem, a to 58 dní. Splatnost příspěvku nastala 18.7.2020.

6. V období od 29.8.2019 do 9.11.2019 žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 reg.zn. anonymizováno neměl k vozidlu uzavřenu pojistnou smlouvu v rozporu se zákonem, a to 73 dní. Splatnost příspěvku nastala 29.2.2020.

7. V období od 14.2.2019 do 4.4.2019 žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 reg.zn. anonymizováno neměl k vozidlu uzavřenu pojistnou smlouvu v rozporu se zákonem, a to 50 dní. Splatnost příspěvku nastala 28.3.2020.

8. V období od 16.2.2021 do 21.2.2021 žalovaný coby vlastník/provozovatel nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3500 kg, reg.zn. anonymizováno neměl k vozidlu uzavřenu pojistnou smlouvu v rozporu se zákonem, a to 6 dní. Splatnost příspěvku nastala 26.6.2021.

9. Pokud se týká právního posouzení věci, soud aplikoval § 24c odst. 1, 2 zákona č. 168/1999 Sb., je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit anonymizováno příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdyby bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatněn, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé durhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Dále ustanovení zákona č. 37/2004 Sb. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku, nařízení vlády č.351/2013 Sb.

10. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě příspěvku a také mu byla zaslána předžalobní upomínka. Na základě toho žalobce požadoval také náklady na uplatnění nároku na zaplacení příspěvku a náhradu nákladů za upomínání žalovaného. Obě tyto částky byly žalobci přiznány. (výzva k úhradě, dodejka, upomínka, předžalobní upomínka a podací arch)

11. Úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Odměna advokáta činí dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. 300 Kč za jeden úkon právní pomoci, když byly učiněny tři úkony právní pomoci (převzetí a příprava, výzva, sepis žaloby). Dále pak náklady spočívají v soudním poplatku ve výši 800 Kč a třech režijních paušálech po 100 Kč dle § 114b vyhl. č. 177/1996 Sb. Náklady pak, vyjma soudního poplatku, byly navýšeny o 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. z odměny advokáta a režijních paušálů částkou 252 Kč Celkem tedy 2.252 Kč. Náhradu nákladů je pak žalovaný povinen zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.

12. Povinnosti stanovené tímto rozsudkem soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku je možné podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně