116 C 309/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Tamarou Göthovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 9 150 Kč s příslušenstvím - pokuta <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 9.150 Kč spolu</b> <b>s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.525 Kč od 14.8.2018 do zaplacení,</b> <b>s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1.525 Kč od 16.12.2018 do zaplacení a</b> <b>s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1.525 Kč od 23.2.2019 do zaplacení a</b> <b>s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1.525 Kč od 23.5.2019 do zaplacení a</b> <b>s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.525 Kč od 12.7.2019 do zaplacení a</b> <b>s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1.525 Kč od 17.8.2019 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč k rukám právního zástupce žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku.</b> Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 9.150 Kč. Žalovaná částka představuje dlužné jízdné ve výši 6 x 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 6 x 1.500 Kč, k jejichž úhradě měla žalovanému vzniknout povinnost tím, že dnech 13.8.2018, 15.12.2018, 22.2.2019, 22.5.2019, 11.7.2019 a 16.8.2019 použil k přepravě dopravní prostředek městské hromadné dopravy provozované žalobcem a na výzvu pověřené osoby (přepravního kontrolora) se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Dle ust. § 115a o.s.ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí: to neplatí ve věcech uvedených v § 120 odst. 2. o.s.ř. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] soud zjistil, že žalovaný použil dne 13.8.2018 dopravní prostředek, bez jízdního dokladu. Z Ceníku jízdného a Smluvních přepravních podmínek Městské hromadné dopravy v [obec] soud zjistil, že cena jízdného byla ve výši 25 Kč a přirážka k jízdnému stanovená částkou 1.500 Kč Částku ve výši 1.525 Kč byl povinen žalovaný uhradit nejpozději do 13.8.2018. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] soud zjistil, že žalovaný použil dne 15.12.2018 dopravní prostředek, bez jízdního dokladu. Z Ceníku jízdného a Smluvních přepravních podmínek Městské hromadné dopravy v [obec] soud zjistil, že cena jízdného byla ve výši 25 Kč a přirážka k jízdnému stanovená částkou 1.500 Kč Částku ve výši 1.525 Kč byl povinen uhradit nejpozději do 15.12.2018. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] soud zjistil, že žalovaný použil dne 22.2.2019 dopravní prostředek, bez jízdního dokladu. Z Ceníku jízdného a Smluvních přepravních podmínek Městské hromadné dopravy v [obec] soud zjistil, že cena jízdného byla ve výši 25 Kč a přirážka k jízdnému stanovená částkou 1.500 Kč Částku ve výši 1.525 Kč byl povinen uhradit nejpozději do 22.2.2019. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] soud zjistil, že žalovaný použil dne 22.5.2019 dopravní prostředek, bez jízdního dokladu. Z Ceníku jízdného a Smluvních přepravních podmínek Městské hromadné dopravy v [obec] soud zjistil, že cena jízdného byla ve výši 25 Kč a přirážka k jízdnému stanovená částkou 1.500 Kč Částku ve výši 1.525 Kč byl povinen uhradit nejpozději do 22.5.2019. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] soud zjistil, že žalovaný použil dne 11.7.2019 dopravní prostředek, bez jízdního dokladu. Z Ceníku jízdného a Smluvních přepravních podmínek Městské hromadné dopravy v [obec] soud zjistil, že cena jízdného byla ve výši 25 Kč a přirážka k jízdnému stanovená částkou 1.500 Kč Částku ve výši 1.525 Kč byl povinen uhradit nejpozději do 11.7.2019. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole [číslo] soud zjistil, že žalovaný použil dne 16.8.2019 dopravní prostředek, bez jízdního dokladu. Z Ceníku jízdného a Smluvních přepravních podmínek Městské hromadné dopravy v [obec] soud zjistil, že cena jízdného byla ve výši 25 Kč a přirážka k jízdnému stanovená částkou 1.500 Kč Částku ve výši 1.525 Kč byl povinen uhradit nejpozději do 16.8.2019. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Žalovaný se ve dnech 13.8.2018, 15.12.2018, 22.2.2019, 22.5.2019, 11.7.2019 a 16.8.2019, přepravoval bez jízdního dokladu vozidlem městské hromadné dopravy provozované žalobcem. Při provedených přepravních kontrolách byla žalovanému pověřenou osobou v souladu s Ceníkem a Smluvními přepravními podmínkami pro přepravu ve vozidlech městské hromadné dopravy v [obec] uložena povinnost zaplatit jízdné ve výši po 25 Kč a přirážku k jízdnému ve výši po 1.500 Kč. <i>Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném ke dni předmětné přepravy, smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.Podle § 2551 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném ke dni předmětné přepravy, dopravce se při přepravě postará o bezpečnost a pohodlí cestujícího. Podrobnosti upraví přepravní řády.Podle § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění účinném ke dni předmětné přepravy, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku. Podle odst. 3 tohoto ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění účinném ke dni předmětné přepravy, je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, je cestující povinen zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému. Podle odst. 6 tohoto ustanovení výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč.</i> Při právním posouzení věci byl soud veden následujícími úvahami: Mezi žalobcem, jako dopravcem a žalovaným, jako cestujícím byly uzavřeny smlouvy o přepravě osob ve smyslu § 2550 občanského zákoníku, jejichž obsahem byl zejména závazek dopravce přepravit cestujícího do místa určení a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (jízdné) podle ceníku dopravce. Žalovaný však povinnost zaplatit jízdné porušil, když se při provedených přepravních kontrolách na výzvu osoby pověřené dopravcem neprokázal platným jízdním dokladem. Kromě povinnosti zaplatit dlužné jízdné ve výši 25 Kč pak žalovanému v souladu s § 18a zákona č. 111/1994 Sb. a § 37 zákona č. 266/1994 Sb., ve zněních účinných ke dni předmětné přepravy, vznikla povinnost zaplatit také přirážku k jízdnému ve výši 1.500 Kč. Protože žalovaný neuhradil dlužné částky k datům jejich splatnosti, dostal se do prodlení a žalobci podle § 1970 občanského zákoníku, vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, vzniklo mu tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalovanému právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud přiznal zcela úspěšnému žalobci právo na náhradu zaplaceného poplatku ve výši 400 Kč, odměnu právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, 3x paušální náhradu režijních výloh advokáta po 100 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), DPH ve výši 189 Kč, celkem tedy 1.489 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobce. Stanovené povinnosti soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.