116 C 48/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Tamarou Göthovou ve věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 29 300 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do kapitalizovaného úroku ve výši 5 158 Kč, co do smluvní pokuty ve výši 4 300 Kč a co do nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 48 Kč zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 25 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 25 000 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žaloba se v části, v níž se žalobce domáhal zaplacení úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 25 000 Kč od 10. 7. 2024 do 31. 10. 2024, úroku z prodlení ve výši 2 % ročně z částky 25 000 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 737,67 Kč, zamítá.

IV. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení 2 871 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se po žalované domáhal shora uvedené částky na základě mezi nimi uzavřených smluv, o elektronických komunikacích . Dne 02.11.2022 uzavřeli Smlouvu č. , hodnota, , 15.11.2022 Smlouvu č. , hodnota, , 02.11.2022 Smlouvu č. , hodnota, , 02.11.2022 Smlouvu č. , hodnota, , 02.11.2022 Smlouvu č. , hodnota, , 02.11.2022 Smlouvu č. , hodnota, 17.04.2023 Smlouvu č. , hodnota, , 16.01.2023 Smlouvu č. , hodnota, , 16.02.2023 Smlouvu č. , hodnota, , 22.04.2023 Smlouvu č. , hodnota, , 24.04.2023 Smlouvu č. , hodnota, , 22.04.2023 Smlouvu č. , hodnota, , 22.04.2023 Smlouvu č. , hodnota, , 22.04.2023 Smlouvu č. , hodnota, , 22.04.2023 Smlouvu č. , hodnota, a dne 13.5.2023 Smlouvu č. , hodnota, . Na základě těchto smluv se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednali a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby. Uzavřené smlouvy se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti , právnická osoba, ., ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobce nárokuje v tomto řízení pouze část ceny, na kterou byla Vyúčtování vystavena, a to nároky, o jejichž oprávněnosti je oprávněn rozhodnout civilní soud. Pravomoc civilních soudů rozhodovat o uvedených položkách dovozuje žalobce na základě §129 odst. 1 věty první zákona o elektronických komunikacích, kdy Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost (§7) na straně jedné, a účastníkem, popřípadě uživatelem, na straně druhé, na základě návrhu kterékoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě. Komunikačními činnostmi podle §7 cit. zákona jsou a) zajišťování sítí elektronických komunikací, b) poskytování služeb elektronických komunikací, c) provozování přístrojů. V ostatních případech je pak dána pravomoc k rozhodování civilním soudům. Ceny za poskytování služeb elektronických komunikací byly žalobcem uplatněny v souladu se zákonem č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích u Českého telekomunikačního úřadu.Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Soud provedl dokazování listinnými důkazy.Z účastnické smlouvy č: , hodnota, vyplývá ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalobce se zavázal že poskytne žalované slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvydeaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 471.96 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č., hodnota, .Z účastnické smlouvy č: , hodnota, bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalobce se zavázal že poskytne žalované slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 716.83 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č., hodnota, .Z účastnické smlouvy č: , hodnota, bylo zjištěno , že strany uzavřely kupní smlouvu na koncové zařízení typu: , název, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalobce se zavázal žeposkytne žalované slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány, Smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1797.54 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č., hodnota, .Z účastnické smlouvy č: , hodnota, bylo zjištěno, že strany uzavřely kupní smlouvu na koncové zařízení typu: , název, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalobce se zavázal že poskytne žalované slevu na koncové zařízení. Vzhledem ke skutečnosti, že ze strany žalované nebyla řádně a včas hrazena vystavovaná vyúčtování, byly v souladu se smluvními ujednáními služby z předmětné smlouvy deaktivovány,smlouva byla předčasně ukončena a byla požadována podmíněná sleva zařízení zpět 1113.54 Kč, a to prostřednictvím předmětného Vrubopisu č., hodnota, .Z účastnické smlouvy č: , hodnota, bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná se jako kupující zavázala k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 20, Výše splátek: 520 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila splátku za Zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly naúčtované prostřednictvím předmětného vyúčtovaní č. , hodnota, .Z vyúčtování č. , hodnota, a , hodnota, bylo zjištěna naúčtována položka ,, Splátka zařízení,, za 520 Kč a 520 Kč za výše uvedené zařízení , Anonymizováno, . Žalovaná se dohodla se žalobcem naúhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek: 520 Kč.Z účastnické smlouvy č: , hodnota, bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 8, Výše splátek: 100 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila splátku za Zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly naúčtované prostřednictvím předmětného vyúčtovaní č. , hodnota, .Z vyúčtování č. , hodnota, a , hodnota, byla zjištěna položka ,, Splátka zařízení,, za 100 Kč a 100 Kč za výše uvedené zařízení , Anonymizováno, . Žalovaná se dohodla se žalobcem na úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výšesplátek: 100 Kč. Splátky zařízení: Součástí účastnické smlouvy č: , hodnota, bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 20, Výše splátek: 20 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná neuhradila splátku za Zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly naúčtované prostřednictvím předmětného vyúčtovaní č. , hodnota, .Z vyúčtování č. , hodnota, a , hodnota, byla zjištěna položka ,, Splátka zařízení,, za 20 Kč a 20 Kč za výše uvedené zařízení , Anonymizováno, . Žalovaná se dohodla se žalobcem na úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícíhosplátkového kalendáře: Počet splátek: 23, Výše splátek: 20 Kč.Z účastnické smlouvy č:, Anonymizováno, , hodnota, bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, („Zařízení“), a to za zvýhodněných podmínek. Žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny Zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Počet splátek: 8, Výše splátek: 50 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátku za Zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly naúčtovány prostřednictvím předmětného vyúčtovaní č. , hodnota, .Z vyúčtování č. , hodnota, a , hodnota, bylo zjištěno, že ,, Splátka zařízení,, činí 50 Kč a 50 Kč za výše uvedené zařízení , Anonymizováno, . Žalovaná se dohodla se žalobcem na úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle Pravidel pro prodej Zařízení na splátky dle následujícího splátkového kalendáře: Početsplátek: 23, Výše splátek: 50 Kč.Z účastnické smlouvy č: , hodnota, , bylo zjištěno, že si strany ujednali smluvní pokutu za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: , název, („Zařízení“), a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaná jako zájemce se zavázala k vrácení zařízení žalobci nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalované žalobce vystavil Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, .Z vyúčtování č. , hodnota, , , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, byla zjištěna položka ,, pronájem zařízení,, za 50 Kč, 99,99 Kč, 99,99 Kč a 54,84 Kč za výše uvedené zařízení , Anonymizováno, , IBAN, , , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala platit žalobci za pronájem zařízení sjednané nájemné, tj ve výšce 99,99 Kč, ve vyúčtováních uvedená jako položka,, , název, , až do ukončení smluvního vztahu.Z účastnické smlouvy č: , hodnota, , bylo zjištěno i ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí na koncové zařízení typu: , Anonymizováno, („Zařízení“), a to v souladu se smlouvou o pronájmu koncového zařízení. Žalovaná se jako zájemce se zavázala k vrácení zařízení žalobci nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení na vlastní náklady dle článku 6. Obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Na základě porušení povinností žalovaného žalobce vystavil Vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, .Z vyúčtování č. , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, byla zjištěna položka ,, pronájem zařízení,, za 50 Kč, 50 Kč a 27,42 Kč za výše uvedené zařízení , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala platit žalobci za pronájem zařízení sjednané nájemné, tj ve výšce 50 Kč, ve vyúčtováních uvedená jako položka ,,, Anonymizováno, ,, až do ukončení smluvního vztahu.Žalovaná řádně neplnila povinnosti z výše uvedených smluvních závazků, když nehradil řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalobce tak přistoupil k výpovědi smluv.Z uvedených vyúčtování žalobce nárokuje v tomto řízení tyto dlužné položky:Z vyúčtování č. , hodnota, pronájem zařízení: 50 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, Pronájem zařízení: 50 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, pronájem zařízení: 99.99 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: 690 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, , Anonymizováno, : 158.99 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, Pronájem zařízení: 50 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, pronájem zařízení: 99.99 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, , Anonymizováno, : 690.00 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, , Anonymizováno, : 158.99 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, Pronájem zařízení: 27.42 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, pronájem zařízení: 54.84 Kč,z vyúčtování č. , hodnota, , Anonymizováno, : 158.99 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, , Anonymizováno, : 12000 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, , Anonymizováno, : 471.96 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, , Anonymizováno, : 716.83 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, , z vrubopisu k slevě na zařízení: 1797.54 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, a vrubopisu k slevě na zařízení: 1 113.54 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, Smluvní pokuty k zařízení: 4 000 Kč, z vyúčtování č. , hodnota, Smluvní pokuty k zařízení: 4000 Kč.Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 19.02.2025, avšak do dnešního dne nebyly dlužné částky uhrazeny.Na daný případ soud aplikoval ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ustanovení § 1746 a § 2079 a násl. Co se týče úroku z prodlení pak ustanovení § 1970 a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení.Pokud jde o právní posouzení, je soud příslušný k projednání věci v souladu se § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, protože poskytované služby třetích stran nejsou službami elektronických komunikací (srov. rozhodnutí zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 31.5.2010 č.j. KONF 99/2006-2007).Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, vzniklo mu tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud přiznal zcela úspěšnému žalobci právo na náhradu zaplaceného poplatku ve výši 1 056 Kč, odměnu právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci po 400 Kč, 3x paušální náhradu režijních výloh advokáta po 100 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), DPH ve výši 315 Kč, celkem tedy 2 871 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobce. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.