116 C 53/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Tamarou Göthovou ve věci žalobce: a) Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO: Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta :

1. Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované b ytem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o 20 844,99 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 20 844,99 Kč spolu sse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 4 000 Kč od 1. 11. 2023 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 637,48 Kč od 20. 9. 2023 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 623,80 Kč od 20. 9. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 10 410 Kč od 13. 9. 2023 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 783,34 Kč od 6. 6. 2023 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 777,10 Kč od 5. 5. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 64,28 Kč od 18. 5. 2023 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 789,99 Kč od 18. 5. 2023 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 759 Kč od 18. 5. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 286 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu smluv o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi účastníky řízení. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobcem.

4. Po provedeném dokazování bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného dne Účastnickou smlouvu (dále jen "Smlouva"). Dne 28.06.2022 Smlouvu č. , hodnota, , dne 19.07.2022 Smlouvu č. , hodnota, , dne 02.11.2022 Smlouvu č. , hodnota, , dne 03.05.2023 Smlouvu č. , hodnota, , dne 03.05.2023 Smlouvu č. , hodnota, , dne 06.09.2022 Smlouvu č. , hodnota, , dne 02.11.2022 Smlouvu č. , hodnota, , dne 02.11.2022 Smlouvu č. , hodnota, . Na základě těchto smluv se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby.

5. Uzavřené smlouvy se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a.s., ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobce v souladu se všeobecnými podmínkami vystavoval vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování č. , hodnota, pronájem zařízení: 87,10 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: 690 Kč, vyúčtování č. , hodnota, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, : 1 087 Kč, vyúčtovánízařízení/Installment: 670 Kč, vyúčtování č. , hodnota, pronájem zařízení: 93,34 Kč, ,vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: 690 Kč, vyúčtování č. , hodnota, pronájem zařízení: 99,99 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: 690 Kč, vyúčtování č. , hodnota, pronájem zařízení: 64,28 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Splátka zařízení/Installment: 10 410 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis k slevě na zařízení: 1 637,48 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Vrubopis ke slevě na zařízení: 623,80 Kč, vyúčtování č. , hodnota, Smluvní pokuta k zařízení: 4 000 Kč. Žalovaná měla dvou měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Žádnou nevznesla. Žalobce nárokuje pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky o nichž je oprávněn rozhodovat civilní soud. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 21.6.2024. Žalovaná dlužnou částku nerozporovala, ani netvrdila, že by ji byť částečně uhradila. S ohledem na prodlení s platbou, požaduje žalobce úroky z prodlení v zákonné výši od prvního dne prodlení.

6. Na daný případ soud aplikoval ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ustanovení § 2079 a násl. Co se týče úroku z prodlení pak ustanovení § 1970 a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení.

7. Pokud jde o právní posouzení, je soud příslušný k projednání věci v souladu se § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, protože poskytované služby třetích stran nejsou službami elektronických komunikací (srov. rozhodnutí zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 31.5.2010 č.j. KONF 99/2006-2007).

8. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, vzniklo mu tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud přiznal zcela úspěšnému žalobci právo na náhradu zaplaceného poplatku ve výši 834 Kč, odměnu právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci po 300 Kč, 3x paušální náhradu režijních výloh advokáta po 100 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), DPH ve výši 252 Kč, celkem tedy 2 286 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobce. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.