116 C 53/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Tamarou Göthovou ve věci žalobce: a) Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., IČO: Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta:

1. Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované b ytem Anonymizováno Anonymizováno/Anonymizováno, Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o 20 844,99 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 20 844,99 Kč spolu s se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 4 000 Kč od 1. 11. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 637,48 Kč od 20. 9. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 623,80 Kč od 20. 9. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 10 410 Kč od 13. 9. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 783,34 Kč od 6. 6. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 777,10 Kč od 5. 5. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 64,28 Kč od 18. 5. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 789,99 Kč od 18. 5. 2023 do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 1 759 Kč od 18. 5. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 2 286 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu smluv o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi účastníky řízení. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobcem.

4. Po provedeném dokazování bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích níže uvedeného dne Účastnickou smlouvu (dále jen "Smlouva"). Dne 28.06.2022 Smlouvu č. hodnota, dne 19.07.2022 Smlouvu č. hodnota, dne 02.11.2022 Smlouvu č. hodnota, dne 03.05.2023 Smlouvu č. hodnota, dne 03.05.2023 Smlouvu č. hodnota, dne 06.09.2022 Smlouvu č. hodnota, dne 02.11.2022 Smlouvu č. hodnota, dne 02.11.2022 Smlouvu č. hodnota. Na základě těchto smluv se žalobce zavázal poskytovat služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si smluvní strany sjednají a žalovaná se zavázala řádně a včas platit sjednanou cenu za služby.

5. Uzavřené smlouvy se řídí mj. Všeobecnými podmínkami společnosti Anonymizováno-Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno a.s., ceníkem služeb a obchodními podmínkami jednotlivých služeb a tarifů. Žalobce v souladu se všeobecnými podmínkami vystavoval vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období. Vyúčtování č. hodnota pronájem zařízení: 87,10 Kč, vyúčtování č. hodnota Splátka zařízení/Installment: 690 Kč, vyúčtování č. hodnota Anonymizováno-Anonymizováno: 1 087 Kč, vyúčtování zařízení/Installment: 670 Kč, vyúčtování č. hodnota pronájem zařízení: 93,34 Kč, ,vyúčtování č. hodnota Splátka zařízení/Installment: 690 Kč, vyúčtování č. hodnota pronájem zařízení: 99,99 Kč, vyúčtování č. hodnota Splátka zařízení/Installment: 690 Kč, vyúčtování č. hodnota pronájem zařízení: 64,28 Kč, vyúčtování č. hodnota Splátka zařízení/Installment: 10 410 Kč, vyúčtování č. hodnota Vrubopis k slevě na zařízení: 1 637,48 Kč, vyúčtování č. hodnota Vrubopis ke slevě na zařízení: 623,80 Kč, vyúčtování č. hodnota Smluvní pokuta k zařízení: 4 000 Kč. Žalovaná měla dvou měsíční lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování. Žádnou nevznesla. Žalobce nárokuje pouze část ceny, na kterou byla vyúčtování vystavena, a to nároky o nichž je oprávněn rozhodovat civilní soud. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 21.6.2024. Žalovaná dlužnou částku nerozporovala, ani netvrdila, že by ji byť částečně uhradila. S ohledem na prodlení s platbou, požaduje žalobce úroky z prodlení v zákonné výši od prvního dne prodlení.

6. Na daný případ soud aplikoval ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ustanovení § 2079 a násl. Co se týče úroku z prodlení pak ustanovení § 1970 a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném k prvnímu dni prodlení.

7. Pokud jde o právní posouzení, je soud příslušný k projednání věci v souladu se § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, v platném znění, protože poskytované služby třetích stran nejsou službami elektronických komunikací (srov. rozhodnutí zvláštního senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 31.5.2010 č.j. KONF 99/2006-2007).

8. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, vzniklo mu tedy podle § 142 odst. 1 o.s.ř. vůči žalované právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud přiznal zcela úspěšnému žalobci právo na náhradu zaplaceného poplatku ve výši 834 Kč, odměnu právního zastoupení dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci po 300 Kč, 3x paušální náhradu režijních výloh advokáta po 100 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), DPH ve výši 252 Kč, celkem tedy 2 286 Kč. Náhradu nákladů řízení je žalovaná povinna dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobce. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.