116 C 76/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Tamarou Göthovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba, část názvu právnické osoby, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec a číslo proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem Soudní číslo, PSČ obec o zaplacení 1 791 Kč s příslušenstvím - pojistné

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.791 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 117 Kč od 4.1.2020 do 28.8.2020, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Žalobce se žalobou po žalovaném domáhal zaplacení částky 1.791 Kč s úrokem z prodlení. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné, k jehož úhradě byl žalovaný zavázán na základě mezi účastníky uzavřené pojistné smlouvy číslo anonymizována dvě slova – rok anonymizováno. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena Pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla číslo anonymizována dvě slova – rok combi na pojištění vozidla anonymizováno, registrační značka za celkovou částku 4.326 Kč ročně s počátkem pojištění 24.9.2019. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni 3.1.2020. Pojistné období od 24.9.2019 do 3.1.2020 bylo vyčísleno na částku 1.791 Kč. Podle § 1 odst. 1, 3 zákona č. 168/1999 Sb. se tímto zákonem upravuje pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem. Podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy. Při právním posouzení věci byl soud veden následujícími úvahami: Mezi žalobcem a žalovaným byla podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb. uzavřena pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kterou se žalovaný jako pojistník od počátku pojištění zavázal pojistiteli roční pojistné uhradit. Žalovaný byl ve smyslu § 13 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb. povinen hradit sjednané pojistné po celou dobu trvání pojistného vztahu. Pojistná smlouva byla ukončena dne 3.1.2020. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou. Jelikož bylo prokázáno, že žaloba je důvodná, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku

I. Žalobci podle §1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. počínaje prvním dnem prodlení. Úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Odměna advokáta činí dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. Kč 200 Kč za jeden úkon právní pomoci, když byly učiněny tři úkony právní pomoci. Dále pak náklady spočívají v soudním poplatku ve výši 400 Kč a třech režijních paušálech po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí, předžalobní výzva a podání soudu). Náklady pak, vyjma soudního poplatku, byly navýšeny o 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. z odměny advokáta a režijních paušálů o 189 Kč Celkem tedy 1.489 Kč. Povinnosti stanovené tímto rozsudkem soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím dobrovolně splněna, lze podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.