116 C 78/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Tamarou Göthovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; právnická osoba , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 3 832 Kč s příslušenstvím - pojistné <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3.832 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 235 Kč za období od 15.5.2021 do 9.2.2022, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 1.489 Kč ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.</b> <i>Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> Žalobce se žalobou po žalovaném domáhal zaplacení částky 3.832 Kč s úrokem z prodlení. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné, k jehož úhradě byl žalovaný zavázán na základě mezi účastníky uzavřené pojistné smlouvy [číslo] [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno]. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru: Mezi žalobcem jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena Pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [číslo] za celkovou částku 10.538 Kč ročně. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni 14.5.2021. Za pojistné období od 3.2.2021 do 14.5.2021 bylo pojistné vyčísleno na částku 3.832 Kč včetně poplatku ve výši 600 Kč za upomínání. <i>Podle § 1 odst. 1, 3 zákona č. 168/1999 Sb. se tímto zákonem upravuje pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem.</i> <i>Podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy.</i> Při právním posouzení věci byl soud veden následujícími úvahami: Mezi žalobcem a žalovaným byla podle § 3 odst. 1 první věty zákona č. 168/1999 Sb. uzavřena pojistná smlouva na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, kterou se žalovaný jako pojistník od počátku pojištění zavázal pojistiteli roční pojistné zaplatit. Žalovaný byl ve smyslu § 13 odst. 1 zákona č. 37/2004 Sb. povinen hradit sjednané pojistné po celou dobu trvání pojistného vztahu. Pojistná smlouva byla ukončena dne 14.5.2021. Žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou. Jelikož bylo prokázáno, že žaloba je důvodná, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. Žalobci podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vzniklo právo na zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. počínaje prvním dnem prodlení. Žalobce úrok z prodlení kapitalizoval za období od 15.5.2021 do 9.2.2022 na částku 235 Kč. Úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Odměna advokáta činí dle §14b vyhl. č. 177/1996 Sb. jelikož dle názoru soudu a konstantní rozhodování v obdobných věcech se jedná o formulářovou žalobu. Odměna za jeden úkon právní pomoci, pak činí 200 Kč. Ve věci byly učiněny tři úkony právní pomoci. Dále pak náklady spočívají v soudním poplatku ve výši 400 Kč a třech režijních paušálech po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí, předžalobní výzva a podání soudu). Náklady pak, vyjma soudního poplatku, byly navýšeny o 21 % DPH dle § 137 odst. 3 o.s.ř. z odměny advokáta a režijních paušálů o 189 Kč Celkem tedy 1.489 Kč. Povinnosti stanovené tímto rozsudkem soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil žalovanému splnit do tří dnů od právní moci rozsudku.