119 C 132/2021
č. j. 119 C 132/2021-44
V PLATNOSTIMěstský soud v Brně-městě rozhodl ve prospěch žalobce o zaplacení částky 18 263 Kč s úrokem z prodlení a 3 573 Kč s úrokem z prodlení za dodávku elektrické energie. Soud uznal závazkový vztah na základě smlouvy o dodávce elektřiny a prokázaného nesplnění povinnosti k úhradě. Úroky z prodlení byly určeny podle § 1970 občanského zákoníku ve výši 10 % ročně. Žalobci byla přiznána plná náhrada nákladů řízení ve výši 2 326 Kč podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu.
Plný text
Městský soud v obec rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Zuzanou Skripovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; a) právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. Bc. jméno příjmení sídlem adresa, obec a číslo proti žalovanému: ; 1. celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 21 836 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 18.263 Kč spolu se 10% zákonným úrokem z prodlení od 26.7.2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 3.573 Kč spolu se 10% zákonným úrokem z prodlení od 1.2.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.326 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 21.836 Kč s příslušenstvím za dodávku elektrické energie do odběrného místa ulice a číslo obec za období od 8.8.2018 do 2.7.2019 a za období od 3.7.2019 do 31.12.2019. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí soud zjistil, že žalobce a žalovaný uzavřeli dne 2.6.2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo. Z faktury za elektřinu číslo soud zjistil, že touto fakturou dne 11.7.2019 vyúčtoval žalobce žalovanému za odebranou elektrickou energii celkem 18.163 Kč, faktura byla splatná dne 25.7.2019. Jedná se o odebranou elektrickou energii za období od 8.8.2018 do 2.7.2019 (včetně přílohy). Z faktury číslo soud zjistil, že touto fakturou vyúčtoval žalobce žalovanému dne 17.1.2020 cenu odebrané elektrické energie ve výši 3.573 Kč. Faktura byla splatná dne 31.1.2020. Z předžalobní výzvy k úhradě závazku zástupce žalobce vyzval žalovaného dne 3.8.2020 k úhradě dlužné částky (z podacího lístku soud zjistil, že zásilka byla žalovanému odeslána dne 3.8.2020). Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah uzavřením kupní smlouvy ve smyslu ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník), § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, když nezaplatil žalobci úhradu za dodanou elektrickou energii § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaný se ocitl v prodlení s peněžitým plněním dle ust. § 1968 občanského zákoníku. Žalobci vzniklo právo na příslušenství představovaného úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů. Dle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. V souladu s citovaným ustanovením použil soud zkrácené formy odůvodnění rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 2.326 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 874 Kč, 3 úkonů právní služby po 300 Kč, podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), g) § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o podání zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněné opakovaně týmž žalobcem, peněžité plnění, které je předmětem řízení nepřevyšující 50.000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení, 3 režijních paušálů po 100 Kč (převzetí a příprava věci, písemné podání soudu, výzva k plnění) ve smyslu ustanovení § 14 odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.