119 C 136/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Zuzanou Skripovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; a) osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: ; 1. celé jméno žalovaného, narozený bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 920 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.920 Kč spolu s 10 % zákonným úrokem z prodlení od 3.6.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.000 Kč k rukám advokáta žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 1.920 Kč s příslušenstvím, která představovala náklady spojené s odtahem vozidla. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 2.6.2020 žalobce provedl odtah motorového vozidla tovární značky Volkswagen, registrační značka, které tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci na ulici ulice v obec. Ke dni odtahu vozidla byl jeho provozovatelem žalovaný. Náklady spojené s odtahem vozidla činí částku 1.920 Kč, přičemž částka 1.487,60 Kč představovala úhradu za odtah a částka 99,17 Kč představovala úhradu za uložení vozidla, to vše včetně daně z přidané hodnoty ve výši 21 %. Podle § 45 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb. náklady na odtah vozidla hradí jeho provozovatel. Výše nákladů na odtah pak byla stanovena usnesením Rady města č. ze dne 21.11.2012. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen občanský zákoník) a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný nezpochybňoval ani nerozporoval žádné tvrzení ani žádný z důkazů předložených v řízení žalobcem. Dle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. V souladu s citovaným ustanovením použil soud zkrácené formy odůvodnění rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1.000 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 2 úkonů po 300 Kč (písemné podání a výzva k plnění) dle § 1 odst. 2, odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb., jako náklady nezastoupeného účastníka. Náhrada nákladů řízení za náklady právního zastoupení žalobci nepřísluší, a to s poukazem na nález ústavního soudu ze dne 23.11.2010, sp. zn.

III. ÚS 376/12. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.