119 C 138/2019

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr Zuzanou Skripovou jako samosoudkyní ve věci manžel: ; 1. celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela zastoupený advokátem titul . jméno příjmení sídlem adresa , obec proti manželka: ; 2. celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a manžela [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] před [stát. instituce] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení byl návrh na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne [datum]. Manželé uzavřeli dne [datum] manželství před [stát. instituce]. Z tohoto manželství se dne [datum] narodil nezletilý syn [celé jméno manžela]. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilému [jméno], a to tak, že byl svěřen do osobní péče [jméno] [], rodičům byla stanovena vyživovací povinnost. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] bylo popřeno otcovství manžela k nezletilému [jméno] [] [datum narození]. Manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí. Příčiny rozvratu manželství spočívají v citovém odcizení, manželé nemají žádné společné zájmy. Manželka se k návrhu manžela na rozvod manželství připojila, jedná se o společný návrh na rozvod manželství. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti (§ 687 odst. 2 občanského zákoníku). V souladu s ustanovením § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu tohoto manželství. Soud proto toto manželství účastníků podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Soud neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte (§ 755 odst. 2 písm. a), b) občanského zákoníku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z.ř.s. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení.