119 C 138/2019

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr Zuzanou Skripovou jako samosoudkyní ve věci manžel: ; 1. celé jméno manžela, narozený dne datum bytem adresa manžela zastoupený advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti manželka: ; 2. celé jméno manželky, narozená dne datum bytem adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželky celé jméno manželky, rozené příjmení a manžela celé jméno manžela uzavřené dne datum před stát. instituce se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení byl návrh na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne datum. Manželé uzavřeli dne datum manželství před stát. instituce. Z tohoto manželství se dne datum narodil nezletilý syn celé jméno manžela. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne datum rozhodnutí č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilému jméno, a to tak, že byl svěřen do osobní péče jméno , rodičům byla stanovena vyživovací povinnost. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne datum rozhodnutí, č.j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum bylo popřeno otcovství manžela k nezletilému jméno datum narození. Manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí. Příčiny rozvratu manželství spočívají v citovém odcizení, manželé nemají žádné společné zájmy. Manželka se k návrhu manžela na rozvod manželství připojila, jedná se o společný návrh na rozvod manželství. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti (§ 687 odst. 2 občanského zákoníku). V souladu s ustanovením § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu tohoto manželství. Soud proto toto manželství účastníků podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Soud neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte (§ 755 odst. 2 písm. a), b) občanského zákoníku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z.ř.s. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.