119 C 152/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Zuzanou Skripovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; celé jméno žalobce , narozený dne datum bytem adresa žalobce a žalované zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; 1. celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované žalovanému: ; 2. celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 224 033 Kč s příslušenstvím - nájemné

I. Žalovaná 1 a žalovaný 2 jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku 26.033 Kč spolu se 8,25% zákonným úrokem z prodlení od 3.5.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná 1 a žalovaný 2 jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 20 838 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Po právní moci tohoto rozsudku bude žalobci vrácen přeplatek soudního poplatku zaplaceného za žalobu ve výši 7.660 Kč z účtu Městského soudu v Brně k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou podanou dne 1. 11. 2021 domáhal uložení povinnosti žalovaným 1) a 2) k zaplacení částky 224 033 Kč z titulu dlužného nájemného a úhrad za plnění spojená s užíváním bytu [číslo] bytu [číslo] v domě [adresa] na ulici [ulice], [obec]. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky 198 000 Kč s příslušenstvím, o čemž bylo rozhodnuto usnesením ze dne 4. 5. 2023, č.j. 119 C 152/2022-55. Předmětem řízení po částečném zpětvzetí zůstala částka 26 033 Kč s příslušenstvím, která představuje dlužné nájemné za užívání bytové jednotky [číslo] v domě na adrese [adresa žalobce a žalované], za období od 1. 1. 2020 do 20. 9. 2020, a to na základě nájemní smlouvy ze dne 30. 12. 2019.

2. Žalovaní 1) a 2) se ve věci nevyjádřili a k nařízenému jednání se nedostavili.

3. Z provedeného dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Dne 30. 12. 2019 uzavřel žalobce se žalovanou 1) nájemní smlouvu, jejímž předmětem byla bytová jednotka [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice], obec Brno. Nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 1. 2020 do 20. 9. 2020. Nájemné činilo 22 700 Kč měsíčně a bylo splatné dopředu vždy k 15. dni měsíce. Součástí smlouvy bylo prohlášení nájemce, že bude byt užívat společně se žalovaným 2) a dále s [jméno] [příjmení], [datum narození], [jméno] [příjmení], [datum narození], [jméno] [příjmení], [datum narození] a [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození] (z nájemní smlouvy ze dne 30. 12. 2019). Žalovaní neplnili své smluvní povinnosti, když neplatili nájemné řádně a včas. Za období od 31. 12. 2020 do 6. 5. 2020 zaplatili žalobci celkovou částku 170 700 Kč (z přehledu plateb). Žalobce vyzval žalované 1) a 2) k zaplacení dlužné částky, nicméně marně (z předžalobní výzvy k úhradě včetně vrácených obálek).

4. Dle ust. § 2201 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o.z.“), nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

5. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovanými 1) a 2) byla dle ust. § 2201 a § 2235 a násl. o.z. uzavřena nájemní smlouva, z níž žalovaným plynula povinnost platit žalobci nájemné a zálohy na plnění spojená s užíváním bytu, vždy k 15. dni dopředu. Nájemné dle smlouvy činilo částku 22 700 Kč měsíčně. Zálohy na služby spojené s užíváním bytu žalobce po částečném zpětvzetí žaloby nepožaduje. Za dobu trvání smlouvy tak měli žalovaní uhradit na nájemném celkovou částku 196 733 Kč. Žalovaní však neplnili své smluvní povinnosti, když za období trvání smlouvy, tj. od 1. 1. 2020 do 20. 9. 2020 uhradili na nájemném pouze částku 170 700 Kč. Žalovaní v řízení netvrdili ani neprokázali, že by nájemné hradili, ani výši dlužné částky nijak nerozporovali. Tím, že nebylo nájemné uhrazeno včas, dostali se žalovaní do prodlení podle § 1970 o. z. a jsou povinni uhradit rovněž úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v rozsahu po částečném zpětvzetí vyhověl a uložil žalovaným 1) a 2) povinnost zaplatit společně a nerozdílně částku ve výši rozdílu předepsaného nájemného za období trvání nájemní smlouvy a zaplacených částek za totožné období, tedy ve výši 26 033 Kč. Soud žalobě vyhověl i co do požadovaného úroku z prodlení, který žalobce požaduje od uplynutí lhůty k plnění dle předžalobní výzvy, tj. od 3. 5. 2021 Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.

6. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, a proto mu soud přiznal podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování jeho práva. Náklady řízení žalobce činí částku 20 838 Kč, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku 2 833 Kč, z odměny za zastupování advokátem za 6 úkonů právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva, písemné podání ze dne 24. 4. 2023, účast na jednání soudu dne 29. 3. 2023 a dne 15. 6. 2023) ve výši 2 180 Kč/úkon určené podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu za 6 úkonů právní služby á 300 Kč/úkon a 21% DPH, jíž je zástupce žalobce plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 3 124,80 Kč. I zde soud stanovil lhůtu k plnění podle § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž náklady jsou žalovaní povinni uhradit společně a nerozdílně k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

7. Výrok III. vychází z ust. § 10 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, když řízení bylo usnesením ze dne 4. 5. 2023, č.j. 119 C 152/2022-55, částečně zastaveno co do částky 198 000 Kč s příslušenstvím.