Městský soud v Brně · Rozsudek

119 C 167/2022

č. j. 119 C 167/2022-42

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-11-02 · VYHOVENI · ECLI:CZ:MSBR:2022:119.C.167.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Městský soud v Brně rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě nákladů spojených s odtahem vozidla, které bylo odstraněno z komunikace kvůli výstavbě rezidenčního parkování. Soud uznal povinnost žalovaného zaplatit částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % podle § 1970 občanského zákoníku. Rozsudek vysvětlil, že náklady na odtah hradí provozovatel vozidla podle § 19 odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb. a jejich výše byla potvrzena úředním usnesením. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení ve výši 1 000 Kč podle § 142 odst. 1 o.s.ř., včetně poplatků a úkonů, avšak bez náhrady nákladů právního zastoupení.

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Zuzanou Skripovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; a) osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa, obec proti žalovanému: ; 1. právnická osoba, IČO: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované o zaplacení 1 500 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1.500 Kč spolu s 8,5% zákonným úrokem z prodlení za dobu od 19.11.2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.000 Kč k rukám advokáta žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 1.500 Kč s příslušenstvím, která představovala náklady spojené s odtahem vozidla. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 21.9.2021 žalobce provedl odtah motorového vozidla značka automobilu registrační značka, které tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci v ulici ulice v obec z důvodu tvorby vodorovného dopravního značení a vyznačení tzv. rezidenčního pakování. Ke dni odtahu vozidla byl jeho provozovatelem žalovaný. Dle ust § 19 odst. 2 zákona č. 13/1997 Sb. (dále jen zákon) jsou vozidla odstraňována z pozemní komunikace na náklady jejích provozovatelů. Náklady spojené s odtahem vozidla činí částku 1.500 Kč včetně DPH. Podle § 45 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb. náklady na odtah vozidla hradí jeho provozovatel. Výše nákladů na odtah pak byla stanovena usnesením Rady územní celek anonymizováno spisová značka ze dne 28. 2. 2019. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve výši dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů. Dle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. V souladu s citovaným ustanovením použil soud zkrácené formy odůvodnění rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1.000 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 2 úkonů po 300 Kč (písemné podání a výzva k plnění) dle § 1 odst. 2, odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb., jako náklady nezastoupeného účastníka. Náhrada nákladů řízení za náklady právního zastoupení žalobci nepřísluší, a to s poukazem na nález Ústavního soudu ze dne 23.11.2010, sp. zn.

III. ÚS 2984/09, nález Ústavního soudu ze dne 14.3.2013, sp. zn.

II. ÚS 376/12. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.