119 C 174/2019

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Skripovou ve věci manželky:

1. Jméno manželky, narozená dne Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela:

2. Jméno manžela, narozený dne Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství I. Manželství manželky Jméno manželky, rozené jméno FO a manžela jméno FO Anonymizováno, rozeného Anonymizováno, uzavřené dne datum před Úřadem městské části města adresa Anonymizováno Anonymizováno se rozvádí. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení byl návrh na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne datum. Manželé uzavřeli dne datum manželství před Úřadem městské části města adresa Anonymizováno Anonymizováno. Z tohoto manželství se dne datum narodil nezletilý syn jméno FO, dne datum Anonymizováno a dne datum jméno FO. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne datum, č.j. spisová značka ve spojení s Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne datum, č.j. spisová značka, který nabyl právní moci dne datum bylo rozhodnuto o poměrech nezletilých dětí pro dobu po rozvodu manželství. Manželé spolu nežijí od roku 2017. Příčiny rozvratu manželství spočívají ve vzájemném odcizení, rozdílném pohledu na společný život. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, jedná se o společný návrh na rozvod manželství. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti (§ 687 odst. 2 občanského zákoníku). V souladu s ustanovením § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilým dětem pro dobu po rozvodu tohoto manželství. Soud proto toto manželství účastníků podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Soud neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí (§ 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z.ř.s. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.