119 C 193/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Skripovou ve věci žalobce:a) Jméno žalobce., IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený/á advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované:

1. Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o 25 661 Kč s příslušenstvím I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 25.661 Kč spolu se 12,75% zákonným úrokem z prodlení z částky 25.661 Kč od 8.8.2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2.842 Kč k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 25.661 Kč s příslušenstvím za dodávku elektrické energie do odběrného místa adresa za období od 28.10.2023 do 15.7.2024.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.

4. Žalobce dne 16.7.2023 uzavřel s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. IBAN. Žalobce se zavázal dodávat žalované elektrickou energii do odběrného místa adresa a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit žalobci úplatu (Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. IBAN).

5. Za období od 28.10.2023 do 15.7.2024 žalobce fakturou č. hodnota vyúčtoval odběr elektrické energie v částce 25.661 Kč. Tato faktura byla splatná dne 7.8.2024 (fakturou č. hodnota). Zástupce žalobce před podání žaloby vyzval žalovanou dne 26.3.2025 k zaplacení dlužné částky (předžalobní výzva).

6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná mimo nároku na zaplacení smluvní pokuty.

7. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou vznikl závazkový vztah uzavřením kupní smlouvy ve smyslu ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen občanský zákoník , a dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb.

8. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, když nezaplatila žalobci úhradu za dodanou elektrickou energii § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je stanovena dle § 106 odst. 1 o.s.ř. v délce 3 dnů. Po právní stránce dopěl soud k závěru, že nárok žalobce je důvodný.

9. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 2.842 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.027 Kč, 3 úkonů právní služby po 400 Kč podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d) ), § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o podání zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněné opakovaně týmž žalobcem, peněžité plnění, které je předmětem řízení nepřevyšující 50.000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení, 3 režijních paušálů po 100 Kč (převzetí a příprava věci, písemné podání soudu, výzva k plnění) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.