Městský soud v Brně · Rozsudek

119 C 231/2021

č. j. 119 C 231/2021-37

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2022-02-09 · VYHOVENI · ECLI:CZ:MSBR:2022:119.C.231.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Městský soud v Brně rozhodl ve prospěch žalobce o zaplacení částky 5 897,09 Kč s příslušenstvím za dodávku elektrické energie. Soud uznal, že mezi stranami vznikl závazkový vztah na základě smlouvy o dodávce elektřiny, který byl porušen žalovaným. Povinnost zaplatit vyplývá z § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. a úroky z prodlení jsou určeny podle § 1970 občanského zákoníku. Žalobce byl náležitě náhradou nákladů řízení ve výši 1 489 Kč.

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Zuzanou Skripovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; a) právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa, obec a číslo proti žalovanému: ; 1. celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 5 897,09 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2.928,99 Kč spolu se 8,25% zákonným úrokem z prodlení od 24.11.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2.968,10 Kč spolu se 10% zákonným úrokem z prodlení od 11.6.2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč k rukám zást. žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 5.897,09 Kč s příslušenstvím za dodávku elektrické energie do odběrného místa Chata číslo obec za období od 22.5.2020 do 31.10.2020 a za období od 25.5.2019 do 21.5.2020. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo na základě které dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa Chata číslo obec. Žalovaný se zavázal za odebranou elektrickou energii zavázal zaplatit sjednanou cenu. Za období od 22.5.2020 do 21.10.2020 žalobce fakturou číslo ze dne 9.11.2020 splatnou dne 23.11.2020 vyúčtoval odběr elektrické energie v částce 2.928,99 Kč. Za období od 25.5.2019 do 21.5.2020 žalobce fakturou číslo ze dne 27.5.2020, splatné dne 120.6.2020 vyúčtoval žalovanému odběr elektrické energie v částce 2.968,10 Kč. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovaným vznikl závazkový vztah uzavřením kupní smlouvy ve smyslu ust. § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník) a ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, když nezaplatil žalobci úhradu za dodanou elektrickou energii § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění je stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů. Dle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. V souladu s citovaným ustanovením použil soud zkrácené formy odůvodnění rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 3 úkonů právní služby po 200 Kč, podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d), g) § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., neboť se jedná o podání zahájené návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněné opakovaně týmž žalobcem, peněžité plnění, které je předmětem řízení nepřevyšující 50.000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení, 3 režijních paušálů po 100 Kč (převzetí a příprava věci, písemné podání soudu, výzva k plnění) ve smyslu ustanovení § 14 odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 občanského soudního řádu). Nesplní-li povinný dobrovolně, řádně a včas, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho soudního výkonu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.