119 C 29/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Zuzanou Skripovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; a) osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalované: ; 1. celé jméno žalované , narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 2 400 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 2.400 Kč spolu s 9% úrokem z prodlení od 3.11.2018 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1.000 Kč k rukám advokáta žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 2.400 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplaceného poplatku za zahájení odtah vozidla a 5 dnů uložení vozidla registrovaného na osobu žalované. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaná je provozovatelem motorového vozidla tovární značky Škoda Octavia [registrační značka] (dále jen vozidlo). Vozidlo bylo osobou pověřenou žalobcem, a to společností [právnická osoba] (na základě pověření primátora města č.j. [spisová značka] ze dne 19.2.2001 a mandátní smlouvy [číslo] ze dne 10.3.2000 ve znění změn a dodatků) dne 29.10.2018 odtaženo z ulice [ulice] v [obec] neboť vozidlo tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci. Cena za zahájený odtah a 5 dnů uložení vozidla včetně DPH činí 2.400 Kč a je stanovena usnesením Rady [územní celek] č. R6/085 ze dne [číslo]. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Dle ust. § 45 odst. 4 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie. Vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Dle zjištění z Centrální evidence vozidel byla žalovaná v době předmětného odtahu jeho provozovatelem. Strážník Městské policie [obec] rozhodl a sepsal protokol o odtažení vozidla [číslo] dne 29.10.2018, na základě kterého byl zahájen odtah vozidla žalované z ulice [ulice] v [obec], neboť tvořilo překážku provozu na pozemní komunikaci. Žalované vznikla tedy povinnost uhradit žalobci cena z zahájený odtah ve výši 2.400 Kč Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů. Dle ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. V souladu s citovaným ustanovením použil soud zkrácené formy odůvodnění rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1.000 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 2 úkonů po 300 Kč (písemné podání a výzva k plnění) jako náklady nezastoupeného účastníka dle § 1 odst. 2, odst. 3 písm. a) vyhl. č. 254/2015 Sb. Náhrada nákladů řízení za náklady právního zastoupení žalobci nepřísluší, a to s poukazem na nález Ústavního soudu ze dne 23.11.2010, sp. zn.

III. ÚS 2984/09, nález Ústavního soudu ze dne 14.3.2013, sp. zn.

II. ÚS 376/12.