119 C 305/2022

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Zuzanou Skripovou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; a) název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení jméno . sídlem adresa proti žalovanému: ; 1. právnická osoba , IČO: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované zastoupený advokátem anonymizováno jméno jméno sídlem adresa o zaplacení 17 808,31 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17.808,31 Kč spolu se 15% zákonným úrokem z prodlení od 9.7.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen uhradit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 16.191,20 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 17.808,31 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel s žalovaným dne 3.1.2022 smlouvu o poskytování přepravních služeb. V tomto právním vztahu vystupoval žalobce jako poskytovatel, zavázal se poskytovat žalovanému přepravní služby, žalovaný se zavázal hradit žalobci odměnu. Nedílnou součástí smlouvy byl standardní ceník služeb a speciální ceník služeb. Jedná se o speciální nabídku GO VIP. Shora označená speciální nabídka umožnila žalovanému slevu na poskytované služby za splnění podmínek této slevy. Jednou z podmínek je trvání závazku po dobu alespoň 6 měsíců. V případě odstoupení žalovaného od smlouvy po dobu trvání prvních 6 měsíců si strany sjednaly právo žalobce vyfakturovat žalovanému rozdíl mezi cenou dle standardního ceníku a cenou dle speciálního ceníku služeb. Žalovaný dne 25.5.2022 od smlouvy emailem ze dne 24.5.2022 odstoupil. Žalobce využil svého práva a fakturou č. 2022 [číslo] doúčtoval žalovanému rozdíl mezi shora uvedenými ceníky služeb. Tohoto rozdílu, tedy částky 17.808,31 Kč s příslušenstvím následujícím po splatnosti faktury se v tomto řízení domáhá. Přes výzvu žalobce žalovaný dosud žalobci ničeho neuhradil.

2. Žalovaný nárok žalobce v celém rozsahu neuznal. Žalovaný nerozporoval, že s žalobcem uzavřel dne 3.1.2022 smlouvu o poskytování přepravních služeb, jejíž přílohou byl ceník platný od 1.1.2022 v režimu speciální nabídky [anonymizována dvě slova]. [jméno] služeb dle tohoto speciálního ceníku byly sníženy oproti ceníku základního. Žalovaný nesouhlasí s tvrzením žalobce, že emailem ze dne 24.5.2022 od smlouvy odstoupil, a že porušil podmínku využití speciálního ceníku služeb. Žalobci nevzniklo právo doúčtovat žalovanému rozdíl cen služeb. Obsahem emailu, který žalovaný dne 24.5.2022 žalobci zaslal, měl žalovaný na mysli pouze rušení„ pravidelného svozu“, nicméně neměl v úmyslu odstupovat od smlouvy jako takové. Jeho úmyslem bylo smlouvu ponechat v platnosti. Důvodem zrušení těchto pravidelných svozů bylo stěhování provozovny žalovaného. Odpadl tedy důvod k pravidelným svozům zásilek. Žalovaný dále uvádí, že objednávky svozů prováděl pomocí webových stránek [webová adresa]. Vzhledem k tomu, že objednávky svozů probíhaly pravidelně, žalobce začal svozy provádět automaticky bez nutnosti objednání ze strany žalovaného, proto žalovaný tento pravidelný svoz zrušil, neboť došlo ke změně sídla žalovaného, tedy odpadl důvod, aby žalobce jezdil do sídla dosavadní provozovny. Tvrzení žalobce, že žalovaný odstoupil od smlouvy považuje za účelové, smlouva stále trvá a žalobci nevznikl nárok na zaplacení žalované částky.

3. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.

4. Ze speciální nabídky [anonymizována dvě slova] soud zjistil, že tato nabídka obsahuje snížené ceny pro doručování zásilek. Nabídka zná termíny denní, večerní, sobotní doručení (a ve svátky) a dále stanoví poplatek za výdejny, dobírky, svoz na zásilkovnu, svoz na DPD. Podmínky využití této speciální nabídky jsou mimo jiné stanoveny tak, že ceny jsou platné po dobu 6 měsíců, dále se automaticky prodlužují, kromě případů, kdy dojde k rozporu obou smluvních stan a ukončení spolupráce. Dále je založeno právo žalobce pro případ odstoupení klienta od smlouvy ve lhůtě 6 měsíců dofakturovat rozdíl mezi standardním ceníkem a ceníkem [anonymizována dvě slova]. Ohledně použití systému nabídka stanoví, že lze požádat o propojení systému, při malém objemu zásilek lze vkládat objednávky ručně. Tato smlouva byla mezi žalobcem a žalovaným uzavřena dne 3.1.2022. Z emailu ze dne 24.5.2022 se podává, že jednatel žalovaného poslal tento email žalobci. V emailu je uvedena kromě pozdravu jediná věta:„ Ruším pravidelné svozy zásilek, tak od 25.5.2022 už nejezděte.“ Z faktury č. 2022 [číslo] se podává, že tuto fakturu vystavil žalobce žalovanému dne 6.7.2022, splatná dne 8.7.2022, vyúčtovaná částka 17.808,31 Kč představuje rozdíl cen při ukončení svozu do 6 měsíců dle uzavřené smlouvy a přílohy ceníku [anonymizována dvě slova]. Konkrétně za 321 dní svozů, 14 večerních svozů a 1 sobotní svoz. Obchodní podmínky a ceníky byly žalovanému poskytnuty elektronickou formou, což podpisem smlouvy potvrdil. Z emailové komunikace mezi jednatelkou žalobce a žalovaným a dále zástupkyní žalovaného ze dne 24.6.2022, 27.6.2022, 5.6.2022 se podává, že jednatelka žalobce informovala žalovaného o skutečnosti, že mu bude doúčtována cena přepravy, vyzývala k mimosoudnímu dořešení věci a žádala o součinnost při dořešení doručování dosavadních zásilek. Z obchodních podmínek účinných od 1.1.2022 bylo zjištěno, že tyto upravují obchodní vztahy mezi žalobcem a odesílatelem zásilky. K zajištění služeb žalobce používá systém [webová adresa], což je elektronický systém provozovaný žalobcem, kde jsou činěny jednotlivé objednávky a jsou evidovaná data o stavu zásilek. Objednávku učiní odesílatel tak, že vloží elektronická data o zásilce do systému, vytiskne seznam přepravovaných zásilek, který dále slouží jako dodací list. Z listin na č.l. 39 až 70, 72 až 89, které představují vytištěné přehledy z elektronického systému [webová adresa] se podává, že v kategorii služba je používaná zkratka prav. zásilka, tedy dle tvrzení žalovaného pravidelná zásilka. Fotografie displeje mobilního telefonu slouží k prokázání, že elektronicky byli zákazníci informováni o stěhování a prodlení s odesláním zásilek v termínu od 24.5.2022. Fotografie na č.l. 96 zachycuje dveře dosavadní provozovny žalovaného s oznámením, že prodejna je od 25.5.2022 zavřena. Rovněž informace ze systému upozorňují na zrušení prodejny žalovaného od 24.5.2022.

5. Nad rámec shora uvedeného soud z provedených důkazů nevzal za prokázané žádné skutkové zjištění rozhodné pro posouzení a rozhodnutí ve věci.

6. Po takto provedeném dokazování, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě i všechny v jejich vzájemné souvislosti, přičemž přihlédl ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (ust. § 132 o.s.ř), učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci.

7. Žalobce poskytoval žalovanému přepravní služby, žalovaný využil speciální nabídky na zlevněné doručování označené jako speciální nabídka [anonymizována dvě slova]. Žalobce v rámci této speciální nabídky nabízel nižší ceny za své služby, podmínil je však tím, že smluvní vztah musí trvat déle než 6 měsíců. Speciální nabídka [anonymizována dvě slova] ze dne 3.1.2022 ani smlouva o poskytování přepravních služeb ze dne 3.1.2022 neobsahuje termín pravidelný svoz. Tento termín není vymezen ani v obchodních podmínkách účinných od 1.1.2022 [ulice] prav. zás. tedy pravidelná zásilka je obsažen pouze v elektronickém objednávacím systému [webová adresa]. Dne 24.5.2022 žalovaný zaslal žalobci email, kterým zrušil pravidelný svoz a sdělil, aby od 25.5.2022 žalobce již nejezdil. Mezi stranami byla nesporná rozhodná skutečnost, že po datu 25.5.2022 již žádný svoz neproběhl, žalovaný od žalobce žádnou službu neobjednal.

8. Dle ust. § 2001 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník) od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany nebo stanoví-li zákon.

9. Dle ust. § 555 odst. 1 občanského zákoníku právní jednání se posuzuje podle svého obsahu.

10. Dle ust. § 556 odst. 2 občanského zákoníku při výkladu projevu vůle se přihlédne k praxi zavedené mezi stranami v právním styku, k tomu, co právnímu jednání předcházelo a i tomu, jak strany následně daly najevo, jaký obsah a význam právnímu jednání přikládají.

11. Dle ust. § 557 občanského zákoníku připouští-li použitý výraz různý výklad, vyloží se v pochybnostech k tíži toho, kdo výrazu použil jako první.

12. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná v celém rozsahu. Mezi stranami byla sjednána v rámci speciální nabídky [anonymizována dvě slova] možnost od smlouvy odstoupit. Pro případ, že tak žalovaný ve lhůtě 6 měsíců od uzavření této smlouvy (tedy od 3.1.2022) učiní, je založeno právo žalobce, doúčtovat žalovanému rozdíl mezi cenou základní nabídky a cenou nabídky speciální, zlevněné. Jednatel žalovaného použil v emailu ze dne 24.5.2022 formulaci, že ruší pravidelný svoz. S tímto termínem nepracuje smlouva o poskytování přepravních služeb ani speciální nabídka [anonymizována dvě slova], je pouze neformálně použit v rámci elektronického objednacího systému. Dle dofakturované částky (předmětu fakturace), se jednoznačně podává, že denní svoz výrazně převažoval nad jinými svozy (321x denní svoz, 14x večerní svoz, 1x sobotní svoz). Věcně se tedy podává, že rušením denního svozu žalovaný ruší prakticky veškeré služby žalobce. Tento dojem utvrzuje navazující věta za čárkou, od 25.5.2022 už nejezděte. Pokud by žalovaný měl zájem opravdu o rušení pouze automaticky se opakujících denních svozů z místa jeho stálé provozovny (která byla stěhována) a zároveň si přál zachování smlouvy, tedy měl v úmyslu služby žalobce dále využívat, použil by jinou formulaci. Pokud při výkladu emailu žalovaného došlo k rozporu ve výkladu výrazu (ust. § 557 občanského zákoníku), jde tato okolnost k tíži žalovaného. Mezi žalovaným a žalobcem probíhala i nadále telefonická a emailová komunikace. Tuto skutečnost ani jedna ze stran nepopírá. Žalovaný však netvrdil ani nepředložil jediný důkaz o tom, že by měl zájem ve spolupráci s žalobcem nadále pokračovat, ať už jakoukoliv formou. Mezi stranami nebylo sporné, že od 25.5.2022 žalovaný žádnou službu žalobce nevyužil. Zhodnocení výkladu věty žalovaného, tedy i v souladu s ust. § 556 odst. 2 občanského zákoníku naznačuje, že žalovaný měl opravdu v úmyslu od smlouvy odstoupit a právní vztah s žalobcem zcela ukončit. Pokud žalovaný argumentuje tím, že jednání žalobce vůči němu následně bylo nepřátelské, že mu byl zamezen přístup do elektronického objednávacího systému, nijak nedoložil, že by projevil snahu směrem k žalobci tyto přístupové údaje získat, že by se snažil další služby žalobce objednat.

13. Ohledně výše doúčtované ceny rozvozu dle standardního ceníku a ceny dle [anonymizována dvě slova] ceníku za poskytnuté služby, které žalovaný v rozhodném období od žalobce čerpal a jejich čerpání nijak nerozporoval, se jednalo o 321 ks denního svozu, dle standardního ceníku se jedná o cenu za 321 ks denního svozu v ceně 131,90 Kč s DPH, celkem tedy 42.279,90 Kč, 14 ks večerního svozu za cenu 144 Kč včetně DPH, celkem tedy 2.016 Kč a 1 ks sobotního svozu za 156,10 Kč včetně DPH, v součtu tedy částka činí 44.512 Kč. [jméno], které žalovaný dosud hradil dle [anonymizována dvě slova] ceníku činily 321 ks denního svozu za 79 Kč s DPH, celkem [číslo], 14 ks večerního svozu za 89 Kč s DPH, celkem 1.246 Kč a 1 ks sobotního svou za 99 Kč včetně DPH, celkem tedy 26.704 Kč. Žalovaná částka představuje rozdíl mezi cenou poskytnutých služeb dle standardního ceníku a dle [anonymizována dvě slova] ceníku ([číslo] – 26.704 Kč) který činí 17.808,31 Kč. Tento rozdíl byl žalovanému vyúčtován fakturou ze dne 6.7.2022, tato byla splatná dne 8.7.2022. Žalovaný se tedy dostal do prodlení dnem následujícím a žalobci vznikl nárok na příslušenství představované úrokem z prodlení v zákonné výši ode dne následujícího, 9.7.2022 do zaplacení. S ohledem na shora uvedené soud tedy žalobě vyhověl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

14. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 16.191,20 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, 6 úkonů právní služby po 1.820 Kč, podle § 7, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhl. č. 177/1996 Sb., 6 režijních paušálů po 300 Kč (převzetí a příprava věci, 2x písemné podání soudu, výzva k plnění, účast u jednání soudu dne 19.4.2023, 19.7.2023) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 2.671,20 Kč.