119 C 4/2021

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Zuzanou Skripovou jako samosoudkyní ve věci manžel: ; 1. celé jméno manžela , narozený dne datum bytem adresa manžela proti manželka: ; 2. celé jméno manželky , narozená dne datum bytem adresa manželky o rozvod manželství

I. Manželství manželky [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a manžela [celé jméno manžela] uzavřené dne 16.6.1995 před Úřadem městské části [obec] [část obce] se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení byl návrh na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne 16.6.1995. Manželé uzavřeli dne 16.6.1995 manželství před Úřadem městské části [obec] [část obce]. Z tohoto manželství se dne narodil syn [jméno] [příjmení]. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 22.2.2021 č.j. [číslo jednací] byla schválena dohoda rodičů o poměrech dítěte pro dobu po rozvodu manželství. Manželé spolu nežijí od jara roku 2020 Příčiny rozvratu manželství spočívají ve vzájemném citovém odcizení a rozdílném pohledu na budoucí život. Manželé podali návrh na rozvod manželství společně, jedná se o společný návrh na rozvod manželství. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti (§ 687 odst. 2 občanského zákoníku). V souladu s ustanovením § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu tohoto manželství. Soud proto toto manželství účastníků podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Soud neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmy nezletilého dítěte (§ 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z.ř.s. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení.