119 C 46/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Zuzanou Skripovou jako samosoudkyní ve věci manželka:

1. Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zastoupená advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 proti manžel:

2. Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o rozvod manželství I. Manželství manželky , Jméno zainteresované osoby 0/0, , rozené , Anonymizováno, a manžela , Jméno zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne 15. 10. 2004 před Úřadem městské části města , adresa, -, Anonymizováno, se rozvádí.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Předmětem řízení byl návrh na rozvod manželství, které bylo uzavřeno dne , datum, .Manželé uzavřeli dne , datum, manželství před Úřadem městské části města , adresa, -střed. Z tohoto manželství se dne , datum, narodil již zletilý syn , Jméno zainteresované osoby 1/0, a dne , datum, nezletilý syn , jméno FO, . Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci dne , datum, byla schválena dohoda rodičů o poměrech dítěte pro dobu po rozvodu manželství. Příčiny rozvratu manželství spočívají v rozdílných názorech na fungování rodiny a výchovu dětí. Manžel se k návrhu manželky připojil, jedná se o společný návrh na rozvod manželství.Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že byly splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství podle § 755 občanského zákoníku. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství účastníků již neplní základní funkce manželství. Manželé spolu nežijí, nepodporují se, neudržují rodinné společenství, nevytváří zdravé rodinné prostředí a společně nepečují o děti (§ 687 odst. 2 občanského zákoníku). V souladu s ustanovením § 755 odst. 3 občanského zákoníku bylo rozhodnuto o úpravě poměrů k nezletilému dítěti pro dobu po rozvodu tohoto manželství. Soud proto toto manželství účastníků podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl. Soud neshledal, že by rozvod manželů byl v rozporu se zájmem nezletilého dítěte (§ 755 odst. 2 písm. a) občanského zákoníku.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 z.ř.s. Okolnosti případu neodůvodňují přiznání náhrady nákladů řízení.