13 C 117/2022
č. j. 13 C 117/2022-33
V PLATNOSTICitované zákony (13)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 101 § 142 § 149 § 160 § 164 § 167 § 204
- ze dne 13. července 1999 o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), 168/1999 Sb. — § 1 § 4
- Vyhláška Ministerstva financí, kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), 205/1999 Sb. — § 4
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1968 § 1970
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Tomášem Klusákem ve věci žalobkyně: název žalobkyně , IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 22 990 Kč s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 22 990 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 238 Kč od 1. 12. 2020 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 191 Kč od 24. 3. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 % ročně z částky 7 661 Kč od 25. 7. 2021 do zaplacení a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 336 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
1. Žalobkyně se návrhem soudu doručeným dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím (úroky z prodlení) z titulu neuhrazených příspěvků za nepojištěné vozidlo, a to [registrační značka].
2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.
3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.):
4. Žalovaný byl v době od 29. 11. 2019 - 30. 4. 2020, od 1. 5. 2020 - 30. 9. 2020 a od 1. 10. 2020 - 12. 3. 2021 vlastníkem/provozovatelem vozidla s objemem válců motoru od 1350 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka] ([VIN kód]). Toto vozidlo nemělo v daném období uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla - povinné ručení (výzva k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne 16. 9. 2020, ze dne 7. 1. 2021, ze dne 10. 5. 2021 + výpis o sledování zásilky + podací archy + informace o vozidle). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvků za nepojištěné vozidlo, tj. základu příspěvku ve výši 7 238 Kč (154 x 47 Kč), 7 191 Kč (153 x 47 Kč), 7 661 Kč (163 x 47 Kč) (výzva k úhradě příspěvku [anonymizována čtyři slova] ze dne 16. 9. 2020, ze dne 7. 1. 2021, ze dne 10. 5. 2021 + výpisy o sledování zásilek). Jelikož žalovaný částku ve stanovené lhůtě 30 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobkyně opětovně upozorněn na dlužnou částku (upomínka ze dne 13. 1. 2021 + upomínka ze dne 15. 4. 2021 + upomínka ze dne 11. 8. 2021). Celková dlužná částka činí 22 990 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínky k jednotlivým dlužným částkám (výzva ze dne 8. 12. 2021, ze dne 13. 12. 2021 a ze dne 6. 1. 2022 + podací archy + doklady o sledování zásilek).
5. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že žalovaný byl jakožto vlastník/provozovatel provozovaného vozidla povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně zjistila, že žalovaný tuto povinnost neplnil. Žalovaný tak byl povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (srov. § 4 odst. 1 téhož zákona). Žalobkyně tak má vůči žalovanému nárok na úhradu příspěvku, skládajícího se ze základu (násobku denní sazby pro daný druh vozidla), jeho uplatnění a nákladů na jeho vymáhání v celkové výši 900 Kč (§ 4 odst. 3 - 4 ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně řádně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků ve lhůtě 30 dnů. Výzvy splňovaly veškeré zákonné náležitosti ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a proto se s úhradou svého dluhu dostal do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Soud proto žalobě plně vyhověl a uložil žalovanému výrokem I. povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím - úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).
6. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 900 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 300 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 920 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 372 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.