13 C 160/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Tomášem Klusákem ve věci žalobkyně: Název zainteresované společnosti , IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem tituly před jménem . jméno FO sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 27 842 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkynia. částku 26 642 Kč s úrokem z prodlení- ve výši 15 % ročně z částky 11 067 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 10 234 Kč od 14. 6. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 4 485 Kč od 28. 6. 2023 do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 856 Kč od 24. 7. 2023 do zaplacení,b. náklady spojené s uplatněním pohledávky o výši 1 200 Kč,to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 566 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím z titulu neuhrazených příspěvků za nepojištěná vozidla, a to- reg. zn. , SPZ, (VIN , VIN kód, ),- reg. zn. , SPZ, (VIN , VIN kód, ),- reg. zn. , SPZ, (VIN , VIN kód, ),- reg. zn. , SPZ, (VIN , VIN kód, ).Kromě příspěvku požadovala žalobkyně rovněž zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, a to za každé nepojištěné vozidlo zvlášť.

2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil.

3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky, a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.):

4. Žalovaný byl v době od 13. 10. 2022 do 8. 2. 2023 vlastníkem/provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, reg. zn. , SPZ, (VIN , VIN kód, ). Toto vozidlo nemělo v daném období sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – povinné ručení (výzva k úhradě příspěvku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, + podací archy + informace o vozidle). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši 11 067 Kč (119 x 93 Kč) (výzva k úhradě příspěvku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, + podací arch + informace o vozidle). Jelikož žalovaný částku ve stanovené lhůtě 60 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobkyně opětovně upozorněn na dlužnou částku (upomínky).

5. Žalovaný byl v době od 13. 10. 2022 do 8. 2. 2023 vlastníkem/provozovatelem nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 Kg, reg. zn. , SPZ, (VIN , VIN kód, ). Toto vozidlo nemělo v daném období sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – povinné ručení (výzva k úhradě příspěvku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, + podací archy + informace o vozidle). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši 10 234 Kč (119 x 86 Kč) (výzva k úhradě příspěvku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, + podací arch + informace o vozidle). Jelikož žalovaný částku ve stanovené lhůtě 60 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobkyně opětovně upozorněn na dlužnou částku (upomínky).

6. Žalovaný byl v době od 18. 11. 2022 do 25. 1. 2023 vlastníkem/provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2500 cm3, reg. zn. , SPZ, (VIN , VIN kód, ). Toto vozidlo nemělo v daném období sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – povinné ručení (výzva k úhradě příspěvku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, + podací archy + informace o vozidle). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši 4 485 Kč (69 x 65 Kč) (výzva k úhradě příspěvku do , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, + podací arch + informace o vozidle). Jelikož žalovaný částku ve stanovené lhůtě 60 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobkyně opětovně upozorněn na dlužnou částku (upomínky).

7. Žalovaný byl v době od 1. 12. 2022 do 17. 3. 2023 vlastníkem/provozovatelem motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3, reg. zn. , SPZ, (VIN , VIN kód, ). Toto vozidlo nemělo v daném období sjednané pojištění odpovědnosti z provozu vozidla – povinné ručení (výzva k úhradě příspěvku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, + podací archy + informace o vozidle). Žalovaný byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo ve výši 856 Kč (107 x 8 Kč). (výzva k úhradě příspěvku , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, + podací arch + informace o vozidle). Jelikož žalovaný částku ve stanovené lhůtě 60 dnů nezaplatil, byl ze strany žalobkyně opětovně upozorněn na dlužnou částku (upomínky).

8. Celková dlužná jistina činí 26 642 Kč. Kromě toho žalobkyni náleží též náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (300 Kč za každé nepojištěné období). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínky (výzvy + podací archy + doklady o sledování zásilek).

9. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že žalovaný byl jakožto vlastník/provozovatel provozovaného vozidla povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (§ 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobkyně zjistila, že žalovaný tuto povinnost neplnil. Žalovaný tak byl povinen zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. (srov. § 4 odst. 1 téhož zákona). Žalobkyně tak má vůči žalovanému nárok na úhradu příspěvku, jakož i nákladů spojených s jejich mimosoudním uplatňováním, v žalobě nesprávně označených jako součást jistiny (§ 4 odst. 3–4 zákona č. 168/1999 ve spojení s vyhláškou č. 205/1999 Sb.). Žalobkyně řádně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvků ve lhůtě 60 dnů. Výzvy splňovaly veškeré zákonem stanovené náležitosti ve smyslu § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, a proto se s úhradou svého dluhu dostal do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Soud proto žalobě plně vyhověl a uložil žalovanému výrokem I. povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou jistinu s příslušenstvím – zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a náklady spojené s mimosoudním uplatněním příspěvků, které jsou příslušenstvím pohledávky ve smyslu § 513 občanského zákoníku (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2023, sp. zn. 23 Cdo 1579/2023, usnesení Ústavního soudu ze dne 22. 11. 2023, sp. zn. II. ÚS 2730/23). Lhůtu k plnění povinností uvedených v obou výrocích pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

10. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 900 Kč [sazba odměny za jeden úkon činí 300 Kč, § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu] a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč a soudní poplatek ve výši 1 114 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 2 566 Kč uložil soud zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).