13 C 259/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Tomášem Klusákem ve věci žalobkyně: Název žalované ., IČO: IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 10 960,10 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 960,10 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z téže částky od 19. 4. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 960,10 Kč spolu s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení z částky 10 960,10 Kč a náhradou nákladů řízení), a to z titulu neuhrazených pohledávek z vyúčtování č. (a) , číslo, , (b) , číslo, , (c) , číslo, , (d) , číslo, a (e) , číslo, , vystavených na základě účastnických smluv č. (a) , hodnota, , (b) , hodnota, a (c) , hodnota, , uzavřených mezi žalobkyní a žalovanou v letech 2021 až 2022.

2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila.

3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť lze ve věci rozhodnout jen na základě účastníky předložených důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 115a o. s. ř.) Žalobkyně svůj souhlas vyjádřila již ve svém návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne , datum, . Žalovaná pak na výzvu soudu, která jí byla doručena dne 18. 11. 2024, nereagovala. S odkazem na znění ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. má proto soud za to, že žalovaná s postupem podle § 115a o. s. ř. souhlasila.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.):

5. Dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb u , Anonymizováno, čísla , Anonymizováno, v ujednaném rozsahu. Součástí této smlouvy, která byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání 24 měsíců ode dne aktivace služeb, bylo též ujednání o smlouvě o pronájmu dvou koncových zařízení s , Anonymizováno, a , Anonymizováno, . Strany se ohledně pronájmu uvedených koncových zařízení dohodly tak, že je žalovaná nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu vrátí na vlastní náklady žalobci, jinak žalobkyni uhradí smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč, a to za každé nevrácené zařízení zvlášť. Zúčtovací období služeb bylo ve smlouvě sjednáno jako měsíční, a to s počátkem ke 20. dni každého kalendářního měsíce (prokázáno smlouvou č. , hodnota, , , Anonymizováno, zařízení prokázáno vyúčtováním č. , číslo, ).

6. Dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb u telefonního čísla , tel. číslo, v ujednaném rozsahu. Součástí této smlouvy, která byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání 24 měsíců ode dne aktivace služeb, bylo též ujednání o smlouvě o pronájmu koncového zařízení s , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Strany se ohledně pronájmu uvedeného koncového zařízení dohodly tak, že jej žalovaná nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu vrátí na vlastní náklady žalobci, jinak žalobkyni uhradí smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Zúčtovací období služeb bylo ve smlouvě sjednáno jako měsíční, a to s počátkem ke 20. dni každého kalendářního měsíce (prokázáno smlouvou č. , hodnota, , , Anonymizováno, zařízení prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, ).

7. Dne , datum, uzavřela žalobkyně s žalovanou smlouvu č. , hodnota, , jejímž předmětem bylo prodloužení účastnických smluv. Součástí této smlouvy, která byla uzavřena na dobu určitou v délce trvání 24 měsíců ode dne nastavení sjednaných změn v interních systémech žalobkyně, bylo též ujednání o kupní smlouvě ke koncovému zařízení s , Anonymizováno, . Žalobkyně poskytla žalované slevu z kupní ceny o výši 3 000 Kč, kterou však smluvně podmínila dodržením sjednané doby trvání smlouvy. Strany tak sjednaly, že v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy žalovaná žalobkyni vrátí uvedenou slevu, a to v poměrné výši vypočtené dle následujícího vzorce: (výše podmíněné slevy/731) x rozdíl počtu dní mezi datem uplynutí doby určité a datem skutečného ukončení účastnické smlouvy (prokázáno smlouvou č. , hodnota, ).

8. Nedílnou součástí uvedených smluv byly dle výslovného ujednání smluvních stran též další dokumenty, mezi které patřily mj. všeobecné obchodní podmínky společnosti , právnická osoba, ., ceník pronájmu koncových zařízení a obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení (prokázáno smlouvou č. , hodnota, , , hodnota, a , hodnota, ). Z doložených všeobecných obchodních podmínek vyplynulo, že, že byl žalobce oprávněn vypovědět smlouvu s výpovědní dobou 30 dnů od jejího doručení mj. tehdy, pokud žalovaná ve lhůtě splatnosti neuhradila tři po sobě jdoucí vyúčtování. Z obchodních podmínek pronájmu koncových zařízeních soud dále zjistil, že je zde mj. upravena povinnost k vrácení pronajatých koncových zařízení ve lhůtě 30 dnů od ukončení nájmu ukončením služby, ke které bylo pronajato, a že je zde taktéž upravena povinnost k úhradě smluvní pokuty ve výši dle ceníku pronájmu koncových zařízení. Z uvedeného ceníku je zřejmé, že smluvní pokuty za nevrácení koncových zařízení sjednané v jednotlivých smlouvách odpovídají výši v ceníku uvedené.

9. Žalobkyně vystavovala žalované souhrnná měsíční vyúčtování, v nichž byly vyúčtovány platby ze všech uvedených smluv uzavřených s žalovanou.

10. Ve vyúčtování č. , číslo, , které bylo splatné dne 4. 10. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované mj. částku 129,99 Kč za pronájem koncových zařízení a částku 198 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla (prokázáno vyúčtováním č. , číslo, ).

11. Ve vyúčtování č. , číslo, , které bylo splatné dne 3. 11. 2022, vyúčtovala žalobkyně žalované mj. částku 129,99 Kč za pronájem koncových zařízení a částku 198 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla (prokázáno vyúčtováním č. , číslo, ).

12. Ve vyúčtování č. , číslo, , které bylo splatné dne 4. 12. 2022, vyúčtovala žalobkyně žalované mj. částku 83,87 Kč za pronájem koncových zařízení (prokázáno vyúčtováním č. , číslo, ).

13. Protože žalovaná ani jedno z uvedených vyúčtování řádně a včas neuhradila, zaslala jí žalobkyně dne 9. 1. 2023 výpověď účastnických smluv. V ní žalovanou poučila, že v případě neuhrazení dlužných částek ve 30denní výpovědní době smluvní vztah zanikne, a že v takovém případě vznikne žalované povinnost k navrácení veškerých koncových zařízení žalované (prokázáno výpovědí ze dne 9. 1. 2023).

14. Žalovaná dlužné částky navzdory výzvě neuhradila, a tak jí žalobkyně vystavila vyúčtování č. , číslo, s datem splatnosti 21. 3. 2023, v němž jí vyúčtovala poměrně krácenou podmíněnou slevu na zařízení s , Anonymizováno, , Anonymizováno, v celkové výši 2 220,25 Kč (prokázáno vyúčtováním č. , číslo, ).

15. Následně žalobkyně vystavila žalované též vyúčtování č. , číslo, splatné dne 18. 8. 2023, v němž jí stanovila povinnost k úhradě smluvních pokut za nevrácení koncových zařízení, a to (a) pokutu ve výši 2 000 Kč za nevrácení koncového zařízení s , Anonymizováno, , Anonymizováno, , (b) pokutu ve výši 2 000 Kč za nevrácení koncového zařízení s , Anonymizováno, , Anonymizováno, a (c) pokutu ve výši 4 000 Kč za nevrácení koncového zařízení s , Anonymizováno, , Anonymizováno, (prokázáno vyúčtováním č. , hodnota, ).

16. Dne 7. 5. 2024 odeslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalované předžalobní upomínku, v níž ji opětovně vyzvala k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobní upomínkou ze dne 7. 5. 2024 vč. potvrzení o podání).

17. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a to v celém rozsahu. V projednávané věci byly mezi žalobkyní a žalovanou uzavřeny platné smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací v souladu s ustanovením § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala jí za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Součástí uvedených smluv byla též platná ujednání stran o kupní, resp. nájemní smlouvě, na jejichž základě byla do dispozice žalobkyně předána v nich specifikovaná koncová zařízení. Žalovaná se dostala do prodlení s platbou třech po sobě jdoucích vyúčtování, čímž žalobkyni vznikl nárok na výpověď smluv ve smyslu čl. 2.6.1. všeobecných obchodních podmínek. Tuto výpověď odeslala žalobkyně žalované dne 9. 1. 2023. V souladu s čl. 2.6.1. všeobecných obchodních podmínek tak uplynutím 30denní výpovědní doby smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovanou zanikl.

18. Na základě ustanovení čl. 6 obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení skončil společně se zánikem smluv i nájem pronajatých koncových zařízení s , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a žalované tak vznikla povinnost k jejich vrácení žalobkyni ve lhůtě 30 dnů od zániku nájmu. Jelikož žalovaná pronajatá koncová zařízení žalobkyni v uvedené lhůtě nevrátila, byla žalobkyně oprávněna po ní požadovat úhradu smluvních pokut sjednaných v příslušných smlouvách, ale též v čl. 6. obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení.

19. Jelikož v důsledku porušení smluvních povinností ze strany žalované došlo k předčasnému ukončení smluv, odpadla též podmínka opravňující žalovanou k čerpání podmíněné slevy na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalované proto na základě výslovného ujednání na straně 2 smlouvy č. , hodnota, vznikla povinnost k doplacení podmíněné slevy, a to ve výši vypočtené dle sjednaného vzorce.

20. Veškeré uvedené pohledávky v celkové výši 10 220,25 Kč žalobkyně žalované vyčíslila ve dvou samostatných vyúčtováních. Výši smluvních pokut za nevrácená koncová zařízení (tj. 8 000 Kč) vyčíslila žalobkyně zcela v souladu s ceníkem pronájmu koncových zařízení. Stejně tak výše poměrně krácené podmíněné slevy za zakoupené koncové zařízení (tj. 2 220,25 Kč) zcela odpovídala smluvně sjednanému vzorci.

21. Kromě uvedeného vznikl žalobkyni nárok též na úhradu položek vyúčtování, které nejsou považovány za služby elektronických komunikací ve smyslu § 2 odst. 3 písm. a) zákona o elektronických komunikací (tj. na sjednané nájemné za koncová zařízení a na cenu za SMS na speciálně zpoplatněná čísla), o celkové výši 739,85 Kč.

22. V souhrnu lze tedy uzavřít, že žalovaná dluží žalobkyni částku o celkové výši 10 960,10 Kč.

23. Jelikož se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou uvedených peněžitých částek, vznikl žalobkyni nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení, a to vždy od data splatnosti jednotlivých dílčích dluhů (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Vzhledem k tomu, že se žalobkyně rozhodla úrok požadovat až od data prodlení s úhradou poslední vystavené faktury (tj. 18. 4. 2023), tedy od data, které je pro žalovanou příznivější, přiznal soud žalobkyni úroky až 19. 4. 2023.

24. Výrok o nákladech řízení soud opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť byla žalobkyně ve věci plně procesně úspěšná. S ohledem na právní zastoupení žalobkyně ze strany advokáta vypočetl soud náhradu nákladů řízení v souladu s příslušnými ustanoveními vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996., Sb., advokátního tarifu. Vycházel přitom ze skutečnosti, že právní zástupce žalobkyně učinil v řízení celkem tři úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 advokátního tarifu [převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, písemné podání ve věci samé – žaloba].

25. Náklady řízení o celkové výši 2 252 Kč představují: (a) uhrazený soudní poplatek ve výši 800 Kč [položka 2., odst. 1 písm. a) sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb.], (b) odměna advokáta za tři úkony právní služby ve výši 3 x 300 Kč [§ 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb.], (c) náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby ve výši 3 x 100 Kč [§ 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.] a (d) účtované DPH z poskytnutých právních služeb ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.).

26. Lhůtu k plnění stanovil soud ve vztahu ke všem přiznaným nárokům jako třídenní, a to v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.