13 C 277/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Tomášem Klusákem ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 20 225 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20 225 Kč spolu s úrokem z prodlení- ve výši 14,75 % ročně z částky 3 890 Kč od 11. 3. 2024 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 10 890 Kč od 19. 3. 2024 do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 5 445 Kč od 9. 5. 2024 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 410 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne , datum, se žalobce domáhal zaplacení částky 20 225 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených právních služeb, které žalobce poskytl žalovanému na základě smlouvy o poskytování právních služeb ze dne , datum, , a to v trestní věci žalovaného sp. zn. , spisová značka, a sp. zn. , spisová značka, (spis. značka , právnická osoba, ).

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, přestože byl řádně obeslán na adresu trvalého pobytu.

3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.):

4. Dne , datum, uzavřel žalobce jako , Anonymizováno, a žalovaný smlouvu o poskytování právních služeb, jejímž předmětem bylo poskytování právní pomoci ze strany žalobce dle požadavků a potřeb žalovaného, který se zavázal za poskytování služeb zaplatit dohodnutou odměnu. Ta činila 3 000 Kč/hodina + DPH v zákonné výši (smlouva o poskytování právních služeb). Poskytování právních služeb se týkalo trestní věci žalovaného sp. zn. , spisová značka, a sp. zn. , spisová značka, - spis. značka , právnická osoba, (protokol o výslechu obviněného + vyrozumění o podání obžaloby + usnesení o zahájení trestního stíhání). Za poskytování právních služeb vystavil žalobce žalovanému dne , datum, fakturu na částku 10 890 Kč se splatností 10. 3. 2024 (faktura č. , číslo, ), dne , datum, fakturu na částku 10 890 Kč se splatností 18. 3. 2024 (faktura č. , číslo, ), dne , datum, fakturu na částku 5 445 Kč se splatností 8. 5. 2024 (faktura č. , číslo, ). Žalovaný uhradil pouze 7 000 Kč na první fakturu. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 20 225 Kč dne 24. 5. 2024 (předžalobní výzva včetně podacího lístku).

5. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva příkazní ve smyslu § 2430 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému právní služby, za které řádně vyúčtoval žalovanému požadovanou odměnu (§ 2438 občanského zákoníku). Částku 20 225 Kč žalovaný řádně a včas neuhradil, a proto se s její úhradou dostal do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku s příslušenstvím - úrokem z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

6. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, soud mu proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají z paušální náhrady hotových výdajů dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. Ve smyslu § 1 a § 2 odst. 3 cit. vyhlášky soud žalobkyni přiznal paušální náhradu hotových výdajů v částce 600 Kč, a to za dva úkony spočívající v návrhu ve věci samé a výzvě k plnění (dle § 1 odst. 3 písm. a) cit. vyhlášky). Dále náklady řízení sestávají z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 810 Kč. Celkem tedy náklady řízení činí částku 1 410 Kč, kterou uložil soud výrokem II. zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).