13 C 277/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Tomášem Klusákem ve věci žalobce:Jméno žalobce, IČO: IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 20 225 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 20 225 Kč spolu s úrokem z prodlení - ve výši 14,75 % ročně z částky 3 890 Kč od 11. 3. 2024 do zaplacení, - ve výši 14,75 % ročně z částky 10 890 Kč od 19. 3. 2024 do zaplacení, - ve výši 14,75 % ročně z částky 5 445 Kč od 9. 5. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 410 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobou doručenou soudu dne datum se žalobce domáhal zaplacení částky 20 225 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených právních služeb, které žalobce poskytl žalovanému na základě smlouvy o poskytování právních služeb ze dne datum, a to v trestní věci žalovaného sp. zn. spisová značka a sp. zn. spisová značka (spis. značka právnická osoba).

2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, přestože byl řádně obeslán na adresu trvalého pobytu.

3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.):

4. Dne datum uzavřel žalobce jako Anonymizováno a žalovaný smlouvu o poskytování právních služeb, jejímž předmětem bylo poskytování právní pomoci ze strany žalobce dle požadavků a potřeb žalovaného, který se zavázal za poskytování služeb zaplatit dohodnutou odměnu. Ta činila 3 000 Kč/hodina + DPH v zákonné výši (smlouva o poskytování právních služeb). Poskytování právních služeb se týkalo trestní věci žalovaného sp. zn. spisová značka a sp. zn. spisová značka - spis. značka právnická osoba (protokol o výslechu obviněného + vyrozumění o podání obžaloby + usnesení o zahájení trestního stíhání). Za poskytování právních služeb vystavil žalobce žalovanému dne datum fakturu na částku 10 890 Kč se splatností 10. 3. 2024 (faktura č. číslo), dne datum fakturu na částku 10 890 Kč se splatností 18. 3. 2024 (faktura č. číslo), dne datum fakturu na částku 5 445 Kč se splatností 8. 5. 2024 (faktura č. číslo). Žalovaný uhradil pouze 7 000 Kč na první fakturu. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky 20 225 Kč dne 24. 5. 2024 (předžalobní výzva včetně podacího lístku).

5. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva příkazní ve smyslu § 2430 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému právní služby, za které řádně vyúčtoval žalovanému požadovanou odměnu (§ 2438 občanského zákoníku). Částku 20 225 Kč žalovaný řádně a včas neuhradil, a proto se s její úhradou dostal do prodlení ve smyslu § 1968 občanského zákoníku. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku s příslušenstvím - úrokem z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

6. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, soud mu proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení sestávají z paušální náhrady hotových výdajů dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. Ve smyslu § 1 a § 2 odst. 3 cit. vyhlášky soud žalobkyni přiznal paušální náhradu hotových výdajů v částce 600 Kč, a to za dva úkony spočívající v návrhu ve věci samé a výzvě k plnění (dle § 1 odst. 3 písm. a) cit. vyhlášky). Dále náklady řízení sestávají z náhrady zaplaceného soudního poplatku ve výši 810 Kč. Celkem tedy náklady řízení činí částku 1 410 Kč, kterou uložil soud výrokem II. zaplatit žalovanému, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce (§ 251 o. s. ř.).