13 C 41/2022
č. j. 13 C 41/2022-29
V PLATNOSTIMěstský soud v Brně určil, že vlastníkem silničního vozidla je žalovaná, protože získala vlastnické právo podle účinné kupní smlouvy. Soud se opřel o § 1099 a § 561 odst. 1 občanského zákoníku, podle nichž vlastnictví přešlo k okamžiku podpisu smlouvy. Žalovaná neprovedla změnu zápisu vozidla, což způsobilo újmu žalobci, který je stále zapsán jako vlastník. Soud uložil žalované zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 12 164 Kč.
Plný text
Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Tomášem Klusákem ve věci žalobce: celé jméno žalobce, narozený dne datum bytem adresa žalobce zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o určení vlastnického práva k silničnímu vozidlu
I. Určuje se, že vlastníkem silničního motorového vozidla značka automobilu, typ anonymizována dvě slova, VIN: anonymizováno, registrační značka, je žalovaná.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 12 164 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.
1. Žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne datum se žalobce domáhal určení, že vlastníkem silničního motorového vozidla značka automobilu, typ anonymizována dvě slova, VIN: anonymizováno, registrační značka, je žalovaná, s odůvodněním, že na základě kupní smlouvy ze dne datum žalovaná převzala od žalobce předmětné vozidlo, zaplatila za něj kupní cenu 12 000 Kč. Žalobce žalované udělil plnou s ověřeným podpisem za účelem nahlášení změny vlastníka v registru silničních vozidel. Žalovaná změnu zápisu vozidla do dnešního dne neprovedla a vozidlo je stále psáno na žalobce, kterému hrozí závažný újma, neboť je stavěn do role přestupce ohledně přestupků, které s vozidlem páchá žalovaná. Žalobce není bez určení vlastnictví vozidla schopen provést bez součinnosti žalované změnu zápisu vozidla.
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, přestože byla řádně obeslán.
3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.):
4. Žalobce jako vlastník vozidla anonymizována dvě slova, VIN kód, anonymizováno číslo, uzavřel s žalovanou dne datum smlouvu, na základě které se zavázal převést na žalovanou vlastnictví předmětného vozidla a žalovaná se zavázala zaplatit kupní cenu ve výši 12 500 Kč. Žalovaná uhradila na kupní cenu 12 000 Kč a vozidlo převzala spolu s podpisem smlouvy (kupní smlouva). Z příkazu stát. instituce ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, určenému žalobci k úhradě 1 500 Kč vyplývá, že žalobce je stále zapsán jako vlastník v registru vozidel, byla mu vyměřena pokuta 1 500 Kč za neuhrazené parkování. Z příkazu je zřejmé, že žalobce stát. instituce sdělil, že řidičem měla být žalovaná (příkaz k úhradě pokuty). Žalobce vyzval žalovanou, aby provedla přepis vozidla v registru silničních vozidel dne 9. 6. 2022 (výzva včetně podacího archu).
5. Žalobce jako vlastník předmětného vozidla uzavřel s žalovanou kupní smlouvu dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ o. z.“), předal žalované předmět koupě a poskytl jí veškerou součinnost k přepisu vozidla na žalovanou v registru vozidel. Vlastnické právo k předmětnému vozidlu žalovaná nabyla v souladu s § 1099 o. z. k okamžiku účinnosti kupní smlouvy. Pokud ve smlouvě není dohodnuto jinak, nabývá účinnosti v okamžik, kdy smlouva nabyla platnosti, v daném případě dnem podpisu smlouvy oběma stranami dle § 561 odst. 1 o.z. Žalovaná se tak dnem podpisu smlouvy, tedy dne datum, stala vlastníkem vozidla. Jelikož žalovaná neposkytla potřebnou součinnost k realizaci zapsání sebe jako vlastníka předmětného vozidla do registru silničních vozidel a žalobci z toho vzniká újma, má žalobce na určení vlastnického práva k vozidlu naléhavý právní zájem plynoucí z výše uvedeného a rozsudek určující žalovanou jako vlastníka předmětné věci mu zápis do registru umožní.
6. Procesně plně úspěšnému žalobci soud přiznal (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, přežalobní výzva, žaloba) ve výši 7 500 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 2 500 Kč, § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrada hotových výdajů advokáta za 3 úkony právní služby ve výši 900 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 300 Kč, § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 1 764 Kč a soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 12 164 Kč uložil soud zaplatit žalované, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinná dobrovolně povinnost uloženou jí tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce (§ 251 o. s. ř.).
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.