13 C 6/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Tomášem Klusákem ve věci žalobkyně: Název žalobkyně ., IČO: IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 53 755,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 53 755,39 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 53 755,39 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 15 074 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 53 755,39 Kč spolu s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení a náhradou nákladů řízení), a to z titulu neuhrazených pohledávek z vyúčtování č. , hodnota, , (b) , hodnota, , (c) , hodnota, , (d) , hodnota, , (d) , hodnota, , (e) , hodnota, , (f) , hodnota, , (g) , hodnota, , (h) , hodnota, , (i) , hodnota, , (j) , hodnota, , (k) , hodnota, , (l) , hodnota, , vystavených na základě účastnických smluv č. (a) , Anonymizováno, , (b) , Anonymizováno, , (c) , Anonymizováno, , (d) , Anonymizováno, , (e) , Anonymizováno, , (f) , Anonymizováno, , (g) , Anonymizováno, , (h) , Anonymizováno, , (i) , Anonymizováno, , uzavřených mezi žalobkyní a žalovaným v roce 2022.

2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila.

3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť lze ve věci rozhodnout jen na základě účastníky předložených důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 115a o. s. ř.) Žalobkyně svůj souhlas vyjádřila již ve svém návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne , datum, . Žalovaný pak na výzvu soudu, která mu byla doručena dne 17. 2. 2025, nereagoval. S odkazem na znění ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. má proto soud za to, že žalovaný s postupem podle § 115a o. s. ř. souhlasil.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.):

5. Žalobce uzavřel s žalovanýma) dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, ,b) dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, ,c) dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, ,d) dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, ,e) dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, ,f) dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, ,g) dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, ,h) dne , datum, Účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, ,i) dne , datum, Kupní smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota(prokázáno uvedenými smlouvami).

6. Nedílnou součástí uvedených smluv byly dle výslovného ujednání smluvních stran též další dokumenty, mezi které patřily mj. všeobecné obchodní podmínky společnosti , právnická osoba, , Anonymizováno, ., ceník pronájmu koncových zařízení a obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení (prokázáno smlouvami). Z doložených všeobecných obchodních podmínek vyplynulo, že byla žalobkyně oprávněna vypovědět smlouvu s výpovědní dobou 30 dnů od jejího doručení mj. tehdy, pokud žalovaný ve lhůtě splatnosti neuhradil tři po sobě jdoucí vyúčtování. Z obchodních podmínek pronájmu koncových zařízeních soud dále zjistil, že je zde mj. upravena povinnost k vrácení pronajatých koncových zařízení ve lhůtě 30 dnů od ukončení nájmu ukončením služby, ke které bylo pronajato, a že je zde taktéž upravena povinnost k úhradě smluvní pokuty ve výši dle ceníku pronájmu koncových zařízení. Z uvedeného ceníku je zřejmé, že smluvní pokuty za nevrácení koncových zařízení sjednané v jednotlivých smlouvách odpovídají výši v ceníku uvedené.

7. Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) - , Anonymizováno, s podmíněnou slevou, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 7 000 Kč představovala podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 2 300,00 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 100 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (prokázáno smlouvou č. , hodnota, )

8. Na základě smlouvy č. , hodnota, uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, ) - , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 7 820 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 340 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (prokázáno smlouvou č. , hodnota, ).

9. Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , Anonymizováno, s podmíněnou slevou, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 7 000 Kč představovala podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 19 320 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 840 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (prokázáno smlouvou č. , hodnota, ).

10. Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou slevu žalobkyni vrátit (prokázáno smlouvou č. , hodnota, ).

11. Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou slevu žalobkyni vrátit (prokázáno smlouvou č. , hodnota, ).

12. Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou slevu žalobkyni vrátit (prokázáno smlouvou č. , hodnota, ).

13. Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou slevu žalobkyni vrátit (prokázáno smlouvou č. , hodnota, ).

14. Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou slevu žalobkyni vrátit (prokázáno smlouvou č. , hodnota, ).

15. Žalobce v souladu s účastnickou smlouvou č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytl žalovanému k pronájmu koncové zařízení , Anonymizováno, za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobci vrátit pronajaté Zařízení. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a Zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobci řádně a včas nevrátil, vystavil žalobce žalovanému v souladu s účastnickou smlouvou Vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 4 000 Kč.

16. Na základě smlouvy č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí bylo ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalobkyně žalovanému k pronájmu koncové zařízení , Anonymizováno, za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobkyni pronajaté zařízení vrátit.

17. Žalobkyně dále poskytla žalovanému pojištění, a to na základě souhlasu s pojištěním, č. , hodnota, , č. , hodnota, , č. , hodnota, . Na základě Souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění (prokázáno souhlasem s pojištěním).

18. Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování služeb č.a) , hodnota, , splatné dne , datum, ,b) , hodnota, , splatné dne , datumc) , hodnota, , splatné dne , datum, ,d) , hodnota, , splatné dne , datum, ,e) , hodnota, , splatné dne , datum, ,na jejichž základě požadovala po žalovaném mj. úhradu pronájmu koncových zařízení v souhrnné výši 227,42 Kč, splátky koncových zařízení v souhrnné výši 2 900 Kč, platby za SMS na speciálně zpoplatněná čísla v souhrnné výši 163,87 Kč, platbu za MMS ve výši 27 Kč a pojistné v souhrnné výši 309,79 Kč (prokázáno uvedenými vyúčtováními).

19. Protože žalovaný nehradil včas shora uvedená vyúčtování služeb č. , hodnota, , , hodnota, a č. , hodnota, , žalobkyně zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky koncových zařízení, které žalovanému vyúčtovala ve vyúčtování č. , hodnota, (prokázáno uvedenými vyúčtováními).

20. S ohledem na prodlení s úhradou uvedených vyúčtování žalobkyně dne , datum, všechny účastnické smlouvy vypověděla. Žalovaného přitom poučila, že v případě neuhrazení dlužných částek ve 30denní výpovědní době smluvní vztah zanikne, a že v takovém případě vznikne žalovanému povinnost k navrácení veškerých koncových zařízení žalované (prokázáno výpovědí ze dne , datum, ).

21. Následně žalobkyně vyúčtovala žalovanému poměrnou část poskytnutých podmíněných slev na koncová zařízení, jakož i smluvní pokuty za jejich pronájmy, a to konkrétně ve vyúčtováních č.:a) , hodnota, , splatné dne , datum, ,b) , hodnota, , splatné dne , datum, ,c) , hodnota, , splatné dne , datum, ,d) , hodnota, , splatné dne , datum, ,e) , hodnota, , splatné dne , datum, ,f) , hodnota, , splatné dne , datum, ,g) č. , hodnota, , splatné dne , datum(prokázáno uvedenými vyúčtováními).

22. Dne , datum, odeslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému předžalobní upomínku, v níž jej opětovně vyzvala k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobní upomínkou vč. potvrzení o podání).

23. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a to v celém rozsahu. V projednávané věci byly mezi žalobkyní a žalovanou uzavřeny platné smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací v souladu s ustanovením § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal jí za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Součástí uvedených smluv byla též platná ujednání stran o kupní, resp. nájemní smlouvě, na jejichž základě byla do dispozice žalovaného předána v nich specifikovaná koncová zařízení. Žalovaný se dostal do prodlení s platbou třech po sobě jdoucích vyúčtování, čímž žalobkyni vznikl nárok na výpověď smluv ve smyslu čl. 2.6.1. všeobecných obchodních podmínek. Tuto výpověď odeslala žalobkyně žalovanému dne , datum, . V souladu s čl. 2.6.1. všeobecných obchodních podmínek tak uplynutím 30denní výpovědní doby smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovaným zanikl.

24. Protože žalovaný neuhradil tři po sobě jdoucí vyúčtování řádně a včas, vznikl žalobkyni nárok na zesplatnění zbylých, dosud neuhrazených splátek v souhrnné výši 28 160 Kč.

25. Na základě ustanovení čl. 6 obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení skončil společně se zánikem smluv i nájem pronajatých koncových zařízení, a žalovanému tak vznikla povinnost k jejich vrácení žalobkyni ve lhůtě 30 dnů od zániku nájmu. Jelikož žalovaný pronajatá koncová zařízení žalobkyni v uvedené lhůtě nevrátil, byla žalobkyně oprávněna po ní požadovat úhradu smluvních pokut sjednaných v příslušných smlouvách, ale též v čl. 6. obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení (tj. souhrnně 8 000 Kč).

26. Jelikož v důsledku porušení smluvních povinností ze strany žalovaného došlo k předčasnému ukončení smluv, odpadla též podmínka opravňující žalovanou k čerpání podmíněné slevy na zakoupená koncová zařízení. Žalovanému proto na základě výslovného ujednání na v účastnických smlouvách vznikla povinnost k doplacení podmíněné slevy, a to ve výši vypočtené dle sjednaného vzorce (tj. souhrnně 16 867,31 Kč).

27. Kromě uvedeného vznikl žalobkyni nárok též na úhradu položek vyúčtování, které nejsou považovány za služby elektronických komunikací ve smyslu § 2 odst. 3 písm. a) zákona o elektronických komunikací, tj. na sjednané nájemné za koncová zařízení v souhrnné výši 227,42 Kč, na cenu za SMS/MMS na speciálně zpoplatněná čísla v souhrnné výši 190,87 Kč, a dále na sjednané pojistné v souhrnné výši 309,79 Kč.

28. V souhrnu lze tedy uzavřít, že žalovaná dluží žalobkyni částku o celkové výši 53 755,39 Kč.

29. Veškeré uvedené pohledávky v celkové výši 53 755,39 Kč žalobkyně žalovanému vyčíslila ve 13 samostatných vyúčtováních. Výši smluvních pokut za nevrácená koncová zařízení vyčíslila žalobkyně zcela v souladu s ceníkem pronájmu koncových zařízení. Stejně tak výše poměrně krácené podmíněné slevy za zakoupená koncová zařízení zcela odpovídala smluvně sjednanému vzorci.

30. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou uvedených peněžitých částek, vznikl žalobkyni nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení, a to vždy od data splatnosti jednotlivých dílčích dluhů (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Vzhledem k tomu, že se žalobkyně rozhodla úrok požadovat až od data prodlení s úhradou poslední vystavené faktury (tj. 21. 6. 2023), tedy od data, které je pro žalovaného příznivější, přiznal soud žalobkyni úroky až od tohoto data.

31. Výrok o nákladech řízení soud opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť byla žalobkyně ve věci plně procesně úspěšná. S ohledem na právní zastoupení žalobkyně ze strany advokáta vypočetl soud náhradu nákladů řízení v souladu s příslušnými ustanoveními vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996., Sb., advokátního tarifu. Vycházel přitom ze skutečnosti, že právní zástupce žalobkyně učinil v řízení celkem tři úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 advokátního tarifu [převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, písemné podání ve věci samé – žaloba].

32. Náklady řízení v celkové výši 15 074 Kč představují:a) uhrazený soudní poplatek ve výši 2 151 Kč [položka 2., odst. 1 písm. a) sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb.]b) odměna advokáta ve výši 3 x 3 260 Kč [§ 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu]c) náhrada hotových výdajů ve výši 3 x 300 Kč [§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu]d) DPH z poskytnutých právních služeb ve výši 2 243 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.).

33. Lhůtu k plnění stanovil soud ve vztahu k oběma výrokům jako třídenní, a to v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.