13 C 6/2025

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl samosoudcem Mgr. Ing. Tomášem Klusákem ve věci žalobkyně:Název žalobkyně., IČO: IČO sídlem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému:Jméno žalovaného, narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 53 755,39 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 53 755,39 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 53 755,39 Kč od 21. 6. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 15 074 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne datum domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 53 755,39 Kč spolu s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení a náhradou nákladů řízení), a to z titulu neuhrazených pohledávek z vyúčtování č. hodnota, (b) hodnota, (c) hodnota, (d) hodnota, (d) hodnota, (e) hodnota, (f) hodnota, (g) hodnota, (h) hodnota, (i) hodnota, (j) hodnota, (k) hodnota, (l) hodnota, vystavených na základě účastnických smluv č. (a) Anonymizováno, (b) Anonymizováno, (c) Anonymizováno, (d) Anonymizováno, (e) Anonymizováno, (f) Anonymizováno, (g) Anonymizováno, (h) Anonymizováno, (i) Anonymizováno, uzavřených mezi žalobkyní a žalovaným v roce 2022.

2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila.

3. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť lze ve věci rozhodnout jen na základě účastníky předložených důkazů a účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 115a o. s. ř.) Žalobkyně svůj souhlas vyjádřila již ve svém návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum. Žalovaný pak na výzvu soudu, která mu byla doručena dne 17. 2. 2025, nereagoval. S odkazem na znění ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. má proto soud za to, že žalovaný s postupem podle § 115a o. s. ř. souhlasil.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud tato skutková zjištění (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o. s. ř.):

5. Žalobce uzavřel s žalovaným a) dne datum Účastnickou smlouvu č. hodnota, pro číslo hodnota, b) dne datum Účastnickou smlouvu č. hodnota, pro číslo hodnota, c) dne datum Účastnickou smlouvu č. hodnota, pro číslo hodnota, d) dne datum Účastnickou smlouvu č. hodnota, pro číslo hodnota, e) dne datum Účastnickou smlouvu č. hodnota, pro číslo hodnota, f) dne datum Účastnickou smlouvu č. hodnota, pro číslo hodnota, g) dne datum Účastnickou smlouvu č. hodnota, pro číslo hodnota, h) dne datum Účastnickou smlouvu č. hodnota, pro číslo hodnota, i) dne datum Kupní smlouvu č. hodnota, pro číslo hodnota (prokázáno uvedenými smlouvami).

6. Nedílnou součástí uvedených smluv byly dle výslovného ujednání smluvních stran též další dokumenty, mezi které patřily mj. všeobecné obchodní podmínky společnosti právnická osoba Anonymizováno., ceník pronájmu koncových zařízení a obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení (prokázáno smlouvami). Z doložených všeobecných obchodních podmínek vyplynulo, že byla žalobkyně oprávněna vypovědět smlouvu s výpovědní dobou 30 dnů od jejího doručení mj. tehdy, pokud žalovaný ve lhůtě splatnosti neuhradil tři po sobě jdoucí vyúčtování. Z obchodních podmínek pronájmu koncových zařízeních soud dále zjistil, že je zde mj. upravena povinnost k vrácení pronajatých koncových zařízení ve lhůtě 30 dnů od ukončení nájmu ukončením služby, ke které bylo pronajato, a že je zde taktéž upravena povinnost k úhradě smluvní pokuty ve výši dle ceníku pronájmu koncových zařízení. Z uvedeného ceníku je zřejmé, že smluvní pokuty za nevrácení koncových zařízení sjednané v jednotlivých smlouvách odpovídají výši v ceníku uvedené.

7. Součástí smlouvy č. hodnota bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení Anonymizováno typu Anonymizováno (Anonymizováno) - Anonymizováno s podmíněnou slevou, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 7 000 Kč představovala podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 2 300,00 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 100 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (prokázáno smlouvou č. hodnota)

8. Na základě smlouvy č. hodnota uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení Anonymizováno typu Anonymizováno Anonymizováno (Anonymizováno) - Anonymizováno, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 7 820 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 340 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (prokázáno smlouvou č. hodnota).

9. Součástí smlouvy č. hodnota bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení Anonymizováno typu Anonymizováno Anonymizováno - Anonymizováno Anonymizováno s podmíněnou slevou, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 7 000 Kč představovala podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 19 320 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 840 Kč s tím, že splatnost měsíčních splátek se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování a neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky (prokázáno smlouvou č. hodnota).

10. Součástí smlouvy č. hodnota bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo Anonymizováno, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou slevu žalobkyni vrátit (prokázáno smlouvou č. hodnota).

11. Součástí smlouvy č. hodnota bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo Anonymizováno, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou slevu žalobkyni vrátit (prokázáno smlouvou č. hodnota).

12. Součástí smlouvy č. hodnota bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo Anonymizováno, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou slevu žalobkyni vrátit (prokázáno smlouvou č. hodnota).

13. Součástí smlouvy č. hodnota bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo Anonymizováno, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou slevu žalobkyni vrátit (prokázáno smlouvou č. hodnota).

14. Součástí smlouvy č. hodnota bylo ujednání ke kupní smlouvě, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení číslo Anonymizováno, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou slevu žalobkyni vrátit (prokázáno smlouvou č. hodnota).

15. Žalobce v souladu s účastnickou smlouvou č. hodnota, jejíž nedílnou součástí bylo Smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytl žalovanému k pronájmu koncové zařízení Anonymizováno za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobci vrátit pronajaté Zařízení. Jelikož žalovaný nedostál svým závazkům a Zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobci řádně a včas nevrátil, vystavil žalobce žalovanému v souladu s účastnickou smlouvou Vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. hodnota ve výši 4 000 Kč.

16. Na základě smlouvy č. hodnota, jejíž nedílnou součástí bylo ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, poskytla žalobkyně žalovanému k pronájmu koncové zařízení Anonymizováno za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady žalobkyni pronajaté zařízení vrátit.

17. Žalobkyně dále poskytla žalovanému pojištění, a to na základě souhlasu s pojištěním, č. hodnota, č. hodnota, č. hodnota. Na základě Souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění (prokázáno souhlasem s pojištěním).

18. Žalobkyně vystavila žalovanému vyúčtování služeb č. a) hodnota, splatné dne datum, b) hodnota, splatné dne datum c) hodnota, splatné dne datum, d) hodnota, splatné dne datum, e) hodnota, splatné dne datum, na jejichž základě požadovala po žalovaném mj. úhradu pronájmu koncových zařízení v souhrnné výši 227,42 Kč, splátky koncových zařízení v souhrnné výši 2 900 Kč, platby za SMS na speciálně zpoplatněná čísla v souhrnné výši 163,87 Kč, platbu za MMS ve výši 27 Kč a pojistné v souhrnné výši 309,79 Kč (prokázáno uvedenými vyúčtováními).

19. Protože žalovaný nehradil včas shora uvedená vyúčtování služeb č. hodnota, hodnota a č. hodnota, žalobkyně zesplatnila zbylé, dosud neuhrazené splátky koncových zařízení, které žalovanému vyúčtovala ve vyúčtování č. hodnota (prokázáno uvedenými vyúčtováními).

20. S ohledem na prodlení s úhradou uvedených vyúčtování žalobkyně dne datum všechny účastnické smlouvy vypověděla. Žalovaného přitom poučila, že v případě neuhrazení dlužných částek ve 30denní výpovědní době smluvní vztah zanikne, a že v takovém případě vznikne žalovanému povinnost k navrácení veškerých koncových zařízení žalované (prokázáno výpovědí ze dne datum).

21. Následně žalobkyně vyúčtovala žalovanému poměrnou část poskytnutých podmíněných slev na koncová zařízení, jakož i smluvní pokuty za jejich pronájmy, a to konkrétně ve vyúčtováních č.: a) hodnota, splatné dne datum, b) hodnota, splatné dne datum, c) hodnota, splatné dne datum, d) hodnota, splatné dne datum, e) hodnota, splatné dne datum, f) hodnota, splatné dne datum, g) č. hodnota, splatné dne datum (prokázáno uvedenými vyúčtováními).

22. Dne datum odeslala žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému předžalobní upomínku, v níž jej opětovně vyzvala k úhradě dlužné částky (prokázáno předžalobní upomínkou vč. potvrzení o podání).

23. Právním posouzením dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, a to v celém rozsahu. V projednávané věci byly mezi žalobkyní a žalovanou uzavřeny platné smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací v souladu s ustanovením § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal jí za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Součástí uvedených smluv byla též platná ujednání stran o kupní, resp. nájemní smlouvě, na jejichž základě byla do dispozice žalovaného předána v nich specifikovaná koncová zařízení. Žalovaný se dostal do prodlení s platbou třech po sobě jdoucích vyúčtování, čímž žalobkyni vznikl nárok na výpověď smluv ve smyslu čl. 2.6.1. všeobecných obchodních podmínek. Tuto výpověď odeslala žalobkyně žalovanému dne datum. V souladu s čl. 2.6.1. všeobecných obchodních podmínek tak uplynutím 30denní výpovědní doby smluvní vztah mezi žalobkyní a žalovaným zanikl.

24. Protože žalovaný neuhradil tři po sobě jdoucí vyúčtování řádně a včas, vznikl žalobkyni nárok na zesplatnění zbylých, dosud neuhrazených splátek v souhrnné výši 28 160 Kč.

25. Na základě ustanovení čl. 6 obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení skončil společně se zánikem smluv i nájem pronajatých koncových zařízení, a žalovanému tak vznikla povinnost k jejich vrácení žalobkyni ve lhůtě 30 dnů od zániku nájmu. Jelikož žalovaný pronajatá koncová zařízení žalobkyni v uvedené lhůtě nevrátil, byla žalobkyně oprávněna po ní požadovat úhradu smluvních pokut sjednaných v příslušných smlouvách, ale též v čl. 6. obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení (tj. souhrnně 8 000 Kč).

26. Jelikož v důsledku porušení smluvních povinností ze strany žalovaného došlo k předčasnému ukončení smluv, odpadla též podmínka opravňující žalovanou k čerpání podmíněné slevy na zakoupená koncová zařízení. Žalovanému proto na základě výslovného ujednání na v účastnických smlouvách vznikla povinnost k doplacení podmíněné slevy, a to ve výši vypočtené dle sjednaného vzorce (tj. souhrnně 16 867,31 Kč).

27. Kromě uvedeného vznikl žalobkyni nárok též na úhradu položek vyúčtování, které nejsou považovány za služby elektronických komunikací ve smyslu § 2 odst. 3 písm. a) zákona o elektronických komunikací, tj. na sjednané nájemné za koncová zařízení v souhrnné výši 227,42 Kč, na cenu za SMS/MMS na speciálně zpoplatněná čísla v souhrnné výši 190,87 Kč, a dále na sjednané pojistné v souhrnné výši 309,79 Kč.

28. V souhrnu lze tedy uzavřít, že žalovaná dluží žalobkyni částku o celkové výši 53 755,39 Kč.

29. Veškeré uvedené pohledávky v celkové výši 53 755,39 Kč žalobkyně žalovanému vyčíslila ve 13 samostatných vyúčtováních. Výši smluvních pokut za nevrácená koncová zařízení vyčíslila žalobkyně zcela v souladu s ceníkem pronájmu koncových zařízení. Stejně tak výše poměrně krácené podmíněné slevy za zakoupená koncová zařízení zcela odpovídala smluvně sjednanému vzorci.

30. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou uvedených peněžitých částek, vznikl žalobkyni nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení, a to vždy od data splatnosti jednotlivých dílčích dluhů (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Vzhledem k tomu, že se žalobkyně rozhodla úrok požadovat až od data prodlení s úhradou poslední vystavené faktury (tj. 21. 6. 2023), tedy od data, které je pro žalovaného příznivější, přiznal soud žalobkyni úroky až od tohoto data.

31. Výrok o nákladech řízení soud opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť byla žalobkyně ve věci plně procesně úspěšná. S ohledem na právní zastoupení žalobkyně ze strany advokáta vypočetl soud náhradu nákladů řízení v souladu s příslušnými ustanoveními vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996., Sb., advokátního tarifu. Vycházel přitom ze skutečnosti, že právní zástupce žalobkyně učinil v řízení celkem tři úkony právní služby ve smyslu § 11 odst. 1 advokátního tarifu [převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, písemné podání ve věci samé – žaloba].

32. Náklady řízení v celkové výši 15 074 Kč představují: a) uhrazený soudní poplatek ve výši 2 151 Kč [položka 2., odst. 1 písm. a) sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb.] b) odměna advokáta ve výši 3 x 3 260 Kč [§ 14b odst. 1 bod 1. advokátního tarifu] c) náhrada hotových výdajů ve výši 3 x 300 Kč [§ 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu] d) DPH z poskytnutých právních služeb ve výši 2 243 Kč (§ 137 odst. 1, 3 o. s. ř.).

33. Lhůtu k plnění stanovil soud ve vztahu k oběma výrokům jako třídenní, a to v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání. Odvolání se podává do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku, a to ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domoci cestou soudního výkonu rozhodnutí či exekuce (§ 251 o. s. ř.)