14 C 115/2023

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Michaelou Silnickou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně:Anonymizováno Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO: IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované:Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená dne Anonymizováno bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 52 702,25 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 57 253,57 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 50 623,25 Kč od 7. 6. 2022 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 2 079 Kč od 24. 8. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky 4 551,32 Kč od 2. 3. 2023 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 24 889 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 57 253,57 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazené dodávky zemního plynu, který dodala žalobkyně žalované, neboť se stala dodavatelem poslední instance a byla tak povinna ze zákona dodávat žalované plyn.

2. Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila.

3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaná byla smluvním partnerem dodavatele/obchodníka s plynem právnická osoba., se kterým uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo adresa jméno FO - jméno FO. Jelikož tento původní dodavatel/obchodník s plynem žalované pozbyl oprávnění nebo schopnost dodávat plyn a žalovaná si v následujících třech dnech nezvolila jiného dodavatele/obchodníka s plynem, v souladu s platnou právní úpravou ode dne 26. 12. 2021 zajišťoval dodávky plynu a další související služby žalobkyně jako dodavatel poslední instance. O této skutečnosti žalobkyně žalovanou informovala přípisem ze dne 27. 12. 2021, jehož přílohou byl ceník plynu, ceník služeb a plán záloh.

4. Žalobkyně uvedla, že dodavatelem poslední instance je dodavatel plynu, který má za určitých podmínek zákonnou povinnost dodávat plyn domácnostem a maloodběratelům za ceny regulované Energetickým regulačním úřadem. Závazkový vztah mezi zákazníkem a dodavatelem poslední instance vzniká ze zákona (ex lege). Základní právní rámec dodavatele poslední instance je upraven v § 12a zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů. Institut dodavatele poslední instance je ochranným právním nástrojem a pojistkou pro domácnosti a malé zákazníky, kteří mají právo na volbu svého dodavatele plynu, avšak z různých možných příčin svého dodavatele plynu nemají. Povinnost dodávat plyn v režimu dodavatele poslední instance vzniká dnem, kdy operátor trhu oznámí dodavateli poslední instance registrační číslo odběrného místa dotčeného zákazníka, v němž nikdo neodpovídá za odchylku, trvá nejdéle 6 měsíců a nevztahuje se na zákazníka, jehož spotřeba plynu za posledních 12 měsíců byla vyšší než 630 MWh.

5. Žalobkyně dne 16. 5. 2022 vyúčtovala žalované spotřebu zemního plynu fakturou variabilní symbol var. symbol na částku ve výši 50 723,25 Kč včetně DPH, splatnou dne 6. 6. 2022, částku ve výši 50 623,25 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 1 182,77 m3 odebraného plynu ve fakturačním období 26. 12. 2021 - 11. 5. 2022 s tím, že částku ve výši 100 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky (dlužných záloh) žalobkyně touto žalobou po žalované neuplatňuje. K úhradě zbývá částka 50 623,25 Kč.

6. Žalobkyně dne 3. 8. 2022 vyúčtovala žalované spotřebu zemního plynu fakturou variabilní symbol var. symbol na částku ve výši 2 079 Kč včetně DPH, splatnou dne 23. 8. 2022, částku ve výši 2 079 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za 45,80 m3 odebraného plynu ve fakturačním období 12. 5. 2022 - 26. 6. 2022. K úhradě zbývá částka 2 079 Kč.

7. Žalobkyně dne 9. 2. 2023 následně na základě nově poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze OTE (po vystavení původní faktury variabilní symbol var. symbol na částku ve výši 2 079 Kč včetně DPH, splatnou dne 23. 8. 2022), opravila, resp. doplnila fakturu variabilní symbol var. symbol dalším opravným daňovým dokladem variabilní symbol var. symbol ze dne 9. 2. 2023 na částku 4 551,32 Kč, jež odpovídá 126,44 m3 odebraného plynu v období 12. 5. 2022 - 26. 6. 2022. Tento opravný daňový doklad se stal splatný dne 1. 3. 2023. Tento opravný doklad variabilní symbol var. symbol nenahrazuje, ale doplňuje původní fakturu variabilní symbol var. symbol.

8. Na tyto faktury nebyla žalovanou provedena žádná úhrada. Žalovaná v řízení neuvedla a ani neprokázala, že by žalovanou částku žalobkyni uhradila, a to ani částečně.

9. Žalovaná byla žalobkyní několikrát upomínána k úhradě žalované částky, a to výzvou ze dne 1. 11. 2022 zaslanou doporučeně na adresu adresa jméno FO, odeslanou dne 3. 11. 2022, dále výzvou ze dne 5. 1. 2023 zaslanou doporučeně na adresu adresa jméno FO-střed, odeslanou dne 6. 1. 2023. Nakonec byla žalované zaslána i předžalobní výzva právním zástupcem žalobkyně ze dne 10. 7. 2023 odeslaná dne 10. 7. 2023 na adresu žalované adresa jméno FO.

10. Uvedený skutkový stav soud zjistil a vzal za prokázáno z provedených listinných důkazů: přípis ze dne 27. 12. 2021, ceníky dodávky v režimu DPI, plán záloh ze dne 27. 12. 2021 faktura variabilní symbol var. symbol za období od 26. 12. 2021 – 11. 5. 2022 na částku 50 623,25 Kč, faktura variabilní symbol var. symbol za období od 12. 5. 2022 – 26. 6. 2022 na částku 2 079 Kč, faktura – opravný daňový doklad variabilní symbol var. symbol za období od 12. 5. 2022 – 26. 6. 2022 na částku 4 551,32 Kč (tento daňový doklad doplňuje původní fakturu, a to z důvodu, že bylo zjištěno, že žalovaná odebrala větší množství zemního plynu než jak bylo původně za toto období vyúčtováno), předžalobní upomínka ze dne 10. 7. 2023, vč. poštovního podacího archu o odeslání ze dne 10. 7. 2023, výzva k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne 1. 11. 2022, včetně dokladu o odeslání ze dne 3. 11. 2022, předžalobní výzva k úhradě pohledávky odeslána přímo žalobkyní ze dne 5. 1. 2023, včetně dokladu o odeslání ze dne 6. 1. 2023.

11. Na základě takto zjištěného skutkového stavu s ohledem na jeho právní posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Po právní stránce je nárok žalobce zcela po právu ve smyslu § 12a zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů.

12. Žalobkyně jako dodavatel plynu byla v daném případě ve vztahu k žalované dodavatelem poslední instance, který má za zákonem stanovených podmínek zákonnou povinnost dodávat plyn domácnostem a maloodběratelům za ceny regulované Energetickým regulačním úřadem. Závazkový vztah mezi zákazníkem a dodavatelem poslední instance vzniká ze zákona (ex lege). Základní právní rámec dodavatele poslední instance je upraven v § 12a zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů. Povinnost dodávat plyn v režimu dodavatele poslední instance vzniká dnem, kdy operátor trhu oznámí dodavateli poslední instance registrační číslo odběrného místa dotčeného zákazníka, v němž nikdo neodpovídá za odchylku, trvá nejdéle 6 měsíců a nevztahuje se na zákazníka, jehož spotřeba plynu za posledních 12 měsíců byla vyšší než 630 MWh. Žalobkyně jako obchodník s plynem dle legislativní úpravy nemá právo sama zjišťovat stavy plynoměrů a další údaje nezbytné pro vyúčtování spotřebovaného plynu. Žalobkyně má právo na sdělení údajů nezbytných pro vyúčtování dodávky od Operátora trhu s energiemi (dále jen „OTE“), kdy na toto právo navazuje povinnost provozovatele distribuční soustavy poskytovat nezbytné údaje pro vyúčtování spotřeby plynu právě OTE. V souladu s výše uvedeným a na základě informací sdělených provozovatelem distribuční soustavy skrze portál OTE žalobkyně vystavila vyúčtování, které doručila žalované, žalovaná však doposud žalobkyni dlužné částky za spotřebu plynu neuhradila. Proto soud žalobkyně vyhověl včetně příslušenství. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

13. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když úspěšná žalobkyně má nárok na náhradu nákladů řízení, které u ní spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 3 109 Kč, nákladech právního zastoupení za 5 úkonů právní služby s tím, že 3 úkony právní služby po 3 220 Kč a 2 úkony právní služby po -… Kč dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, rozšíření žaloby, účast u jednání dne 13. 2. 2024), 5 x režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 3 780 Kč, celkem činí náklady řízení částku ve výši 24 889 Kč. Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně. Nesplní-li povinná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.