Městský soud v Brně · Rozsudek

14 C 125/2021

č. j. 14 C 125/2021-42

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-08-12 · VYHOVENI · ECLI:CZ:MSBR:2021:14.C.125.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Městský soud v Brně rozhodl ve prospěch žalobkyně o náhradě nákladů spojených s odtažením vozidla, které bylo zastaveno na místě zakázaném pro stání. Soud uznal, že žalobkyně je oprávněná k odstranění vozidla podle zákona o pozemních komunikacích, protože provozovatel nerespektoval zákaz stání. Rozsudek stanovil povinnost žalovaného zaplatit částku 1 500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 7. listopadu do zaplacení. Soud také určil náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč podle § 142 odst. 1 o.s.ř.

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Michaelou Silnickou jako samosoudkyní ve věci žalobce: IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 1 500 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 7. 11. 2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 600 Kč jejíž k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 1.500 Kč s příslušenstvím, která představovala náklady spojené s odtahem vozidla. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 3. 9. 2020 žalobce provedl odtah motorového vozidla registrační značka číslo, tovární značka Citroën, a to z ulice ulice v obec, neboť probíhalo blokové čištění a lokalita, kde vozidlo stálo, byla označena dopravní značkou o dočasném zákazu stání, což žalovaný nerespektoval. Ke dni odtahu vozidla byl jeho provozovatelem žalovaný. Cena za technický úkon při odtažení a vrácení vozidla zpět do místa odtahu, činí celkovou částku 1.500 Kč. Náklady spojené s odtahem a vrácením vozidla činí částku 1.500 Kč, přičemž cena za tento úkon byla stanovena usnesením schůze žalobce č. R8/015 ze dne 29. 2. 2019. Žalobce je podle ust. § 9 odst. 1 zák. č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, v platném znění (dále jen„ zákon“) vlastníkem místních komunikací nacházejících se na jeho území. Dle ust. § 19a odst. 1 a § 19b odst. 1 zákona je žalobce oprávněn odstranit z pozemní komunikace vozidlo, jehož provozovatel neuposlechl opatření obecné povahy silničního správního úřadu o označení místní komunikace nebo její části, na kterých je z důvodu veřejného zájmu dočasně zakázáno stání silničních vozidel, příslušnou dopravní značkou. Na základě pověření č.j.: MMMB/264901/2016 ze dne 30. 6. 2016 a Příkazní smlouvy číslo ze dne 8. 6. 2016, ve znění jejích změn a dodatků, je společnost právnická osoba, se sídlem v obec, ulice , PSČ, IČO, oprávněna v rámci výkonu pověření – správy pozemních komunikací na území žalobce – rovněž zajišťovat odstraňování vozidel při blokovém čištění dle zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 obč. zák. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z paušální náhrady hotových výdajů dle § 151 odst. 3 o.s.ř., a to za 2 úkony (žaloba a předžalobní výzva) ve smyslu § 1 odst. 1 a 3 a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. po 100 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení částku ve výši 600 Kč. Náhrada nákladů řízení za náklady právního zastoupení žalobci nepřísluší, a to s poukazem na nález Ústavního soudu ze dne 23.11.2010, sp. zn.

III. ÚS 2984/09 a nález Ústavního soudu ze dne 14.3.2013, sp. zn.

II. ÚS 376/12. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.