14 C 184/2021
č. j. 14 C 184/2021-22
V PLATNOSTICitované zákony (6)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 142 § 151
- o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, 361/2000 Sb. — § 45
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 1970
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
- Vyhláška o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, 254/2015 Sb. — § 2
Plný text
Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Michaelou Silnickou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ;IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupené advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa , obec proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného a žalobkyně o zaplacení 1 500 Kč s příslušenstvím,
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 1 500 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od 4. 8. 2020 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 500 Kč s příslušenstvím, která představovala náklady spojené s odtahem vozidla. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 25. 6. 2020 žalobce provedl odtah motorového vozidla [registrační značka] [] [], tovární značka [], a to z ulice [obec] v [obec], z důvodu tvorby vodorovného dopravního značení k vyznačení tzv. rezidentního parkování. Ke dni odtahu vozidla byl jeho provozovatelem žalovaný. Náklady spojené s odtahem vozidla činí částku 1 500 Kč, přičemž tato částka představovala úhradu za odtah. Podle § 45 odst. 4 zák. č. 361/2000 Sb. náklady na odtah vozidla hradí jeho provozovatel. Výše nákladů na odtah pak byla stanovena usnesením [žalobce] [] č. [spisová značka] ze dne 28. 2. 2019. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z paušální náhrady hotových výdajů dle § 151 odst. 3 o.s.ř., a to za 2 úkony (žaloba a předžalobní výzva) ve smyslu § 1 odst. 1 a 3 a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. po 100 Kč Celkem činí náhrada nákladů řízení částku ve výši 600 Kč. Náhrada nákladů řízení za náklady právního zastoupení žalobci nepřísluší, a to s poukazem na nález Ústavního soudu ze dne 23.11.2010, sp. zn.
III. ÚS 2984/09 a nález Ústavního soudu ze dne 14.3.2013, sp. zn.
II. ÚS 376/12.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.