14 C 217/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Michaelou Silnickou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: ; právnická osoba, IČO: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: ; celé jméno žalované, narozená dne datum bytem adresa žalované o zaplacení 4.641 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 4.641 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2.568 Kč od datum do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 2.073 Kč od datum do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 4.641 Kč s příslušenstvím, která sestávala z částky 2.568 Kč za dodávku elektrické energie do odběrného místa obec, ulice a číslo a dále sestávala z částky 2.073 Kč za dodávku plynu do odběrného místa obec, ulice a číslo. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Žalobkyně dne datum uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny číslo. Žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektrickou energii do odběrného místa obec, ulice a číslo a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit žalobkyni úplatu. Za období od datum do datum žalobkyně fakturou číslo vyúčtovala žalované odběr elektřiny v částce 2.568 Kč, žalovaná na tuto fakturu nic neuhradila. Tato faktura byla splatná dne datum. Tuto skutečnost soud zjistil ze smlouvy a faktury. Žalobkyně dne datum uzavřela s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně se zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa obec, ulice a číslo a žalovaná se zavázala za odebraný plyn zaplatit žalobkyni úplatu. Za období od datum do datum žalobkyně fakturou číslo vyúčtovala žalované odběr plynu v částce 2.073 Kč, žalovaná na tuto fakturu nic neuhradila. Tato faktura byla splatná datum. Tuto skutečnost soud zjistil ze smlouvy a faktury. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 1, 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, když nezaplatila žalobkyni úhradu za dodávku elektrické energie za výše uvedené období - § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnosti zaplatit žalobkyni úhradu za dodávku elektrické energie. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Dále bylo v řízení prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, když nezaplatila žalobkyni úhradu za dodávku plynu za výše uvedené období. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobkyni úhradu za dodávku plynu. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 3 úkonů právní služby po 200 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100,00 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 189 Kč. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci