14 C 242/2020

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Michaelou Silnickou jako samosoudkyní ve věci žalobce: ; IČO: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem titul . jméno příjmení jméno . sídlem adresa proti žalovanému: ; celé jméno žalovaného , narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení 89.805 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částku ve výši 89 805 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 3 036 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 2 096 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 3 036 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 2 096 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 3 036 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 2 096 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 3 036 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 2 096 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 3 036 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 2 096 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 3 036 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 2 096 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 3 036 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 2 096 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 3 036 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 2 096 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 3 036 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,00 % ročně z částky 2 096 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 3 036 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 2 096 Kč od [datum] do [datum], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 5 132 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 5 132 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 5 132 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 5 132 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 5 132 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 5 132 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 5 132 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 5 132 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 12 317 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 5 132 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky 5 132 Kč od [datum] do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 4.193 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se svou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 89.805 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného nájemného a služeb za užívání bytu [číslo] (dále jen„ předmětný byt“) sestávajícího ze 4 pokojů, KK a příslušenství, situovaného v 5. nadzemním podlaží domu v [obec] na ulici [adresa] č. o. [anonymizováno]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud měl splněné podmínky podle ustanovení § 115 o. s. ř., proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Z obsahu spisu soud zjistil a vzal za prokázaný následující skutkový stav. Žalobce je mimo jiné vlastníkem předmětného bytu - bytu [číslo] (dále jen„ předmětný byt“), sestávajícího se ze 4 pokojů, KK a příslušenství, situovaného v [anonymizováno] nadzemním podlaží domu v [obec] na ulici [ulice], [adresa], [anonymizováno] stavba - dům [ulice], [adresa], č. o. [anonymizováno], jenž je součástí pozemku parc. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, zapsaného na [list vlastnictví] v k.ú. [územní celek], [územní celek], [stát. instituce], [stát. instituce]. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena nájemní smlouva k předmětnému bytu, na základě které žalobce přenechal žalovanému výše uvedenou bytovou jednotku k užívání na dobu určitou, a to s účinností od [datum] do [datum], a žalovaný se zavázal platit sjednané nájemné a zálohy za služby a energie související s užíváním pronajatého bytu, což činilo od [datum] částku ve výši 5.132 Kč měsíčně (3.036 Kč nájemné a 2.096 Kč zálohy za služby a energie). Žalovaný se zavázal platit zálohy za služby a energie související s užíváním pronajatého bytu vždy do konce měsíce, za který úhrada náleží. Jelikož žalovaný řádně neplnil své povinnosti vyplývající z nájemní smlouvy, když neplatil nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu, čímž se dopustil porušení své povinnosti z nájemní smlouvy zvlášť závažným způsobem, zaslal mu žalobce výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby. Nájemní vztah tak skončil ke dni doručení výpovědi, výpověď byla doručena fikcí, a to k datu [datum]. Žalovaná částka sestává z dlužných částek za služby a zálohy spojené s užíváním bytu [číslo] na ulici [ulice], [adresa], č. o. [anonymizováno], za období březen 2018 až říjen 2019 včetně a vyúčtování služeb za roky 2018 v celkové výši 89.805 Kč, která je vypočtena dle předpisů nájemného a vyúčtování služeb tak, že za období březen 2018 až říjen 2019 činilo nájemné a úhrada za služby spojené s užíváním bytu měsíčně částku 5.132 Kč měsíčně (3.036 Kč nájemné a 2.096 Kč zálohy za služby a energie), celkem tedy dlužná částka činí 102.640 Kč a za vyúčtování služeb za rok 2018 přeplatek činí částku ve výši 12.835 Kč. Uvedené skutečnosti soud zjistil a vzal za prokázané z následujících listinných důkazů: výpis z katastru nemovitostí, nájemní smlouva, výpočtový list, výpověď nájmu bytu, přehled předpisů a jejich hrazení, výzva k úhradě dlužné částky ze dne [datum], protokol o vyúčtování služeb 2018, upomínka na nedoplatek nájemného a služeb ze dne [datum] a výzva k úhradě dlužné částky ze dne [datum]. V projednávaném sporu jde o právní poměr týkající se nájmu. Soud v souladu s ustanovením § 3074 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) posuzoval spor ohledně práva na nájemné a plnění spojené s užíváním bytu za období od [datum] podle nového občanského zákoníku, i když nájem vznikl před nabytím účinností občanského zákoníku (vznikl podle předchozího občanského zákoníku č. 40/1964 Sb.). Na základě takto zjištěného skutkového stavu, s ohledem na jeho právní posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Po právní stránce je nárok žalobce zcela po právu v souladu s ustanovením § 2246 a násl. občanského zákoníku a dále příslušenství (zákonný úrok z prodlení) je v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný v řízení netvrdil, že by dlužnou částku žalobci uhradil. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.), tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 4.193 Kč Tyto se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 3.593 Kč a dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (návrh ve věci samé a výzva k plnění). Náhradu nákladů právního zastoupení soud žalobci nepřiznal, a to s ohledem na nález Ústavního soudu sp. zn.

II. ÚS 376/12.