14 C 262/2024

Plný text

Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Michaelou Silnickou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO: IČO sídlem adresa proti žalované: Jméno žalované , narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 15 885 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 885 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 24. 8. 2024 do 30. 8. 2024 z částky 12 707 Kč a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně od 1. 9. 2024 do zaplacení z částky 15 885 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 600 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 15 885 Kč s příslušenstvím z titulu vydání bezdůvodného obohacení za užívání bytu bez právního důvodu.Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila.V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.Žalovaná jako nájemce měla na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, č. , Anonymizováno, (dále jen „nájemní smlouva“), uzavřené se žalobkyní jako pronajímatelem, právo užívat byt č. , hodnota, o velikosti 1+1 (33,5 m2) nacházející se ve , Anonymizováno, (bytový dům) č.p. , Anonymizováno, , jež je součástí pozemku parc. č. , Anonymizováno, , vše v katastrálním území , adresa, , zapsaný v katastru nemovitostí u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, , na LV č. , hodnota, , na adrese , adresa, (dále jen „byt“), a to na dobu určitou od , datum, do , datum, . Žalobkyně pro dluh na nájemném neprodloužila žalované nájemní smlouvu. Žalovaná však byt užívala i po skončení nájmu, proto se žalobkyně domáhala žalobou podanou u Městského soudu v Brně vyklizení bytu. Žalobě bylo vyhověno rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne , datum, č. j. , spisová značka, , právní moc 30. 8. 2023. Byt byl následně dne , datum, soudním vykonavatelem vyklizen. Rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , právní moc dne 14. 5. 2024, byla žalované uložena povinnost uhradit žalobkyni 59 090 Kč z titulu dlužného bezdůvodného obohacení za měsíce červenec 2022 až listopad 2023 a neuhrazené vyúčtování služeb za rok 2022. Vzhledem k tomu, že byt byl vyklizen a předán žalobkyni až dne 13. 3. 2024, má žalobkyně nárok na bezdůvodné obohacení rovněž za prosinec 2023 až únor 2024 v plné výši a poměrnou část měsíce března 2024 (2 x 3655 + 3891 + 1506) a na neuhrazené vyúčtování služeb za rok 2023. V nájemní smlouvě se žalovaná zavázala hradit žalobkyni měsíční nájemné ve výši 113,08 Kč za m2, tedy 3 788 Kč plus 615 Kč měsíčně za vybavení bytu. Z nájemného byla žalované poskytována sleva 1 061 Kč. Výsledný nájem tak činil 3 342 Kč. Nájem byl následně navýšen na částku 3 655 Kč v období prosinec 2023 a leden 2024 a na částku 3 891 Kč od února 2024. Žalovaná byla povinna dále hradit zálohy na služby dle výpočtového listu ve výši 590 Kč. Žalované bylo dne 20. 4. 2024 zasláno vyúčtování služeb za rok 2023 s nedoplatkem ve výši 3 178 Kč a se splatností do 31. 7. 2023.Dlužná částka na bezdůvodném obohacení za užívání bytu za prosinec 2023 až 13. březen 2024 činí 12 707 Kč a na neuhrazené vyúčtování služeb za rok 2023 činí 3 178 Kč, celkem 15 885 Kč.Uvedený skutkový stav soud zjistil a vzal za prokázaný z těchto listinných důkazů: nájemní smlouva + výpočtový list; protokol o vyklizení; rozsudek Městského soudu v Brně ze dne , datum, č.j. , spisová značka, , vyúčtování služeb za rok 2023; evidence předpisu a plateb.Na základě takto zjištěného skutkového stavu s ohledem na jeho právní posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Po právní stránce je nárok žalobce zcela po právu v souladu s ust. § 2295 (náhrada ve výši ujednaného nájemného, když nájemce neodevzdá byt pronajímateli po skončení nájmu až do odevzdání bytu) a ust. § 2991 a násl. občanského zákoníku, neboť žalovaná se na úkor žalobkyně bez spravedlivého důvodu obohatila a musí ochuzenému vydat, oč se obohatila. Žalobkyně má v souladu s ust. § 2999 občanského zákoníku právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny, proto je žalovaná povinna uhradit žalovanou částku, jak ji žalobkyně vyúčtovala ve vyúčtování služeb. Žalovaná je povinna zaplatit i zákonný úrok z prodlení v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku, jehož výše je dána nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšná žalobkyně má nárok na náhradu nákladů řízení, které u ní spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč, dále tato částka sestává z paušální náhrady hotových výdajů dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., a to za 2 úkony (předžalobní výzva, žaloba) po 300 Kč, celkem 600 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Celkem činí náhrada nákladů řízení částku ve výši 1 600 Kč.